Ухвала

від 12.03.2020 по справі 914/1556/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 914/1556/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 НГ України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 914/1556/18

за позовом Військової частини НОМЕР_1 НГ України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаусбау Груп»

про стягнення 171.527,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 904/1556/18 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаусбау Груп» на користь Військової частини НОМЕР_1 НГ України 44.640,00 грн основного боргу, 91,73 грн пені, 670.98 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 НГ України № 50/02/33-1574 від 02.10.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаусбау Груп» на користь Військової частини НОМЕР_1 НГ України заборгованість у розмірі 136.880,76 грн та 22.241,76 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 914/1556/18 від 09.10.2019 встановлено недоліки щодо змісту та форми поданої заяви, у зв`язку з чим заяву Військової частини НОМЕР_1 НГ України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 914/1556/18 за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 914/1556/18 від 09.10.2019 встановлено не усунення заявником недоліків поданої ним заяви, у зв`язку з чим заяву Військової частини НОМЕР_1 НГ України про перегляд судового рішення у справі № 914/1556/18 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи повернуто без розгляду.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 НГ України № б/н від 28.02.2020 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаусбау Груп» на користь Військової частини НОМЕР_1 НГ України заборгованість у розмірі 103.760,00 грн та 22.150,03 грн пені.

Заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у заяві, що надійшла до суду 05.03.2020, вказує, що тією обставиною, яка є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що 24.02.2020 Військовою частиною НОМЕР_1 в результаті здійснення детальної перевірки актів надання послуг та табелів робочого часу було виявлено, що в актах № 7 від 31.07.2017, № 8 від 31.08.2017, № 9 від 30.09.2017, № 10 від 31.10.2017, № 11 від 30.11.2018, № 12 від 18.01.2018 є відмітки про безпідставну відмову замовника (ТОВ «Хаусбау Груп») від погодження акту наданих послуг або табелю робочого часу. Під час розгляду попередніх судових засідань, Військовій частині НОМЕР_1 про такі акти відомо нічого не було, так як вони знаходились на території ТзОВ «Хаусбау», де надавались послуги із забезпечення безпеки.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що заявник в попередній заяві, яка надійшла до суду 04.10.2019, зазначав, що підставою для звернення є та обставина, що 30.09.2019 Військовою частиною НОМЕР_1 в результаті здійснення детальної перевірки актів надання послуг та табелів робочого часу було виявлено, що в актах № 7 від 31.07.2017, № 8 від 31.08.2017, № 9 від 30.09.2017, № 10 від 31.10.2017, № 11 від 30.11.2018, № 12 від 18.01.2018 є відмітки про безпідставну відмову замовника (ТОВ «Хаусбау Груп») від погодження акту наданих послуг або табелю робочого часу. Під час розгляду попередніх судових засідань, Військовій частині 3002 про такі акти відомо нічого не було, так як вони знаходились на території ТОВ «Хаусбау», де надавались послуги із забезпечення безпеки.

Отже, не відповідають дійсності твердження заявника про те, що детальна перевірка вказаних актів надання послуг та табелів робочого часу, в результаті якої стало відомо про наявність цих документів з відміткою про відмову від їх підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хаусбау Груп» була здійснена заявником саме 24.02.2020.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник про наявність актів надання послуг та табелів робочого часу з відміткою про відмову від їх підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хаусбау Груп» був обізнаний ще 30.09.2019.

Таким чином, заявник подав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 914/1556/18 від 12.12.2018 за нововиявленими обставинами 02.03.2020 (подано до поштового відділення зв`язку), тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України строку для подачі вказаної заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення суду при цьому відповідне клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 НГ України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 914/1556/18 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання

- клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набрала чинності 13.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова