Ухвала

від 19.03.2020 по справі 308/5786/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5786/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 22019070000000049, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 201-1 КК України, погоджене прокурором, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 22019070000000049, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 201-1 КК України, погоджене прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим наступним:

В рамках даного кримінального провадження, досліджуються отримані відомості про те, що на території Воловецького району Закарпатської області, за відома та погодження посадових осіб лісових господарств Закарпатської області, діє злагоджений механізм незаконного отримання та переправлення в країни ЄС розкраденої державної лісо продукції, переміщення якої через державний кордон здійснюється, шляхом подачі документів які містять неправдиві відомості.

В клопотанні вказано, що як вбачається з матеріалів: на території Воловецького району Закарпатської області підприємницьку діяльність, пов`язану із лісозаготівлею, лісопереробкою та подальшим експортом лісо-пиломатеріалів до країн Європейського Союзу здійснює ФОП ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Вказана особа суб`єкт підприємницької діяльності здійснює експортні операції лісоматеріалів до Словацької Республіки. У відповідності до отриманих даних, у 2019 році мали місце 18 фактів проведення експортних операцій, із проведенням їх митного оформлення на митному посту Мукачево Закарпатської митниці ДФС України.

Слідчий зазначає, що в ході аналізу відомостей, щодо здійснених ОСОБА_5 операцій, отримано відомості які вказують на те, що останній експортує лісоматеріали отримані протиправним шляхом, зокрема отриманих в наслідок лісопорушень на території лісових господарств Закарпатської та Львівської областей. Свідченням цього є використання останнім в якості документів підтвердження походження свіжо спиляних лісоматеріалів ті виготовлених із них пиломатеріалів, товарно-транспортних накладних інших суб`єктів господарської діяльності, які були оформлені протягом минулих періодів, а саме протягом 2017-2018 років, та які фактично не поставлялись на адресу ФОП ОСОБА_5 .

Клопотанні вказано, що 18.03.2020 року, о 3 год., на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці прибув вантажний автомобіль марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_6 , із вантажем «пиломатеріали обрізних порід - ялина», який слідував із України в країни ЄС. Згідно наданих до митного оформлення, товарно-супровідних документів, відправником вказаного вантажу є ФОП « ОСОБА_7 ». В ході проведення огляду місця події встановлено, що в якості підстави до митного оформлення зазначено вантажу були подані документи отриманні в незаконний спосіб і які не відповідають пиломатеріалам, які фактично переміщувалися через митний кордон України.

Окрім цього, слідчий вказує що як встановлено, на переміщуваних пиломатеріалах містяться бирки електронного обліку лісоматеріалів про їх походження не з лісового господарства, розташованого на території Закарпатської області, як це вказано в товарно-супровідних документах.

В клопотанні вказано, що в ході слідства встановлено відомості щодо двох деревообробних об`єктів (майданчиків), які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , де він здійснює переробку лісоматеріалів, отриманих протиправним шляхом, один з яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008.

Слідчий зазначає, що свідченням незаконності діяльності, яка проводиться на території вказаних деревообробних потужностей, є відсутність їх адрес в переліку суб`єктів господарювання кому надано дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки - деревообробних робіт.

Слідчий зазначає, що викладені вище обставини дають достатні підстави вважати, що за місцем розташування вищевказаних земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані одна біля одної і становить єдиний майновий комплекс, знаходяться предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що за вищевказаною адресою розташування виробничих потужностей ОСОБА_5 знаходяться документальні матеріали, чорнові записи та інформація щодо обставин придбання, переробки та реалізації незаконно отриманих лісоматеріалів, а також обставин отримання та використання ТТН-ліс виданих лісовими господарствами на ім`я інших суб`єктів господарювання, на матеріали які фактично не поставлялися ОСОБА_5 , та використовувалися для легалізації лісоматеріалів.

Також, на думку слідчого вказані дані дають достатні підстави вважати, що за адресою розташування промислових об`єктів які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , знаходяться документальні матеріали, чорнові записи та інформація щодо внутрішнього обліку підприємства з прийому незаконно отриманої деревини, в тому числі відомості щодо транспортних засобів та їх водіїв, які відвідували вказані об`єкти деревообробки, звітні дані по кількості отриманої деревини, відомості про спосіб її реалізації, відомості про спосіб легалізації незаконно придбаної деревини.

Окрім цього, як вказано в клопотанні, з урахуванням відомостей, які вказують на використання ОСОБА_5 незаконно отриманих лісоматеріалів, дані обставини вказують на те, що на території вказаних деревообробних майданчиків знаходяться лісоматеріали без бирок та документів щодо законності їх відпуску лісовими господарствами Закарпатської області.

Слідчий зазначає, що вказані обставини мають важливе доказове значення оскільки вказують на очевидців вчиненого злочину, які не встановлені на даний час, вказують на засоби вчинення злочину, а саме техніку з використанням якої було здійснено вивезення лісоматеріалів і т.д., та способи документального приховання злочину та його слідів.

В клопотанні вказано, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки документи які планується відшукати, відносяться до категорії особистих записів, які не можна витребувати шляхом запиту чи здійснення їх виїмки. Обшук в даному випадку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки вказана документація посвідчує факти які вже відбулися, та носить виключно звітний характер, її вилучення з метою подальшого детального дослідження, та подальшого проведення експертних досліджень з її використанням, жодним чином не обмежить подальшу діяльність ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що встановити кому належать об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008 не виявляється за можливе, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності відсутні. Згідно відповіді Свалявського МРВ в ході проведення оперативно- розшукових заходів вищевказані земельні ділянки використовуються громадянином ОСОБА_5 , однак він не оформив у встановленому чинним законодавством право власності на них, або право користування. Також, згаданий реєстр ведеться з 2013 року, а тому в ньому наявна неповна інформація щодо об`єктів нерухомості та земельних ділянок.

Слідчий вказує, що отримати інформацію про право власності на вищевказані земельні ділянки шляхом направлення офіційних запитів у відповідні державні установи не виявляється за можливе, оскільки це призведе до витоку інформації та перешкодить меті проведення даної слідчої (розшукової) дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України, отримання та перевірка доказів в рамках кримінального провадження, можлива лише під час проведення слідчих (розшукових) дій, які у відповідності до ч. 2 ст. 223 КПК України проводяться за наявності підстав, що вказують на можливість досягнення їх мети.

У відповідності до норм Розділу 20 КПК України, обшук та огляд є єдиними слідчими діями, метою проведення яких є виявлення та фіксація слідів вчинення злочину. В ч. 1 ст. 234 КПК України вказано, що обшук проводиться з метою виявлення тафіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а вказані в описовій частині клопотання предмети та документи (як в паперовій так і в електронній формі), містять відомості щодо обставин вчинення злочину, тобто містять його документальні сліди.

У відповідності до тактики проведення вказаної слідчої дії, у випадку незгоди осіб виконати ухвалу суду він може бути проведений примусово, окрім цього про його проведення особи не повідомляються заздалегідь, що в свою чергу дасть можливість зберегти у в незмінному вигляді речі та документи, які планується відшукати.

Необхідно уточнити про те, що тимчасовий доступ до речей та документів є не слідчою дією, а заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування не є отримання доказів, а направлення інформаційного запиту, не забезпечить можливість отримання необхідних оригіналів документів у незмінному вигляді.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу, вищевказані документи та речі які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і знаходяться за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим, співучасники злочину постійно мають доступ до вказаних документів та предметів. Зазначений стан речей свідчить про можливість внесення до вказаних документів змін, після початку проведення відкритого документування, а тому з метою забезпечення мети комплексу слідчих дій, їх необхідно розпочати з обшуку та вилучення оригіналів документів. В свою чергу зволікання із відшуканням та вилученням вказаних предметів і документів, може призвести до знищення чи спотворення слідів злочину (знищення документів, записників, чернеток, знищення електронних файлів на персональних комп`ютерах тощо), що неминуче призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України, передбачена відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування. Відповідно до вимог ст. 38 та 40 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування, під час розгляду даного клопотання, слід обмежити викладення в ухвалі відомостей щодо детальних обставини вчинення злочину та ідентифікаційних ознак предметів і документів які планується відшукати.

Враховуючи, що вказані у клопотанні речі, предмети та документи, які планується відшукати та вилучити, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, ч. 2 ст. 168, 233, 234 КПК України, слідчий просить: дати дозвіл стороні кримінального провадження, а саме, слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_9 , слідчому в ОВС 2 відділення майору юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 2 відділення майору юстиції ОСОБА_4 , слідчому 2 відділення майору ОСОБА_11 , слідчому 2 відділення лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанту ОСОБА_13 , слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанту ОСОБА_14 , старшому слідчому- криміналісту в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_15 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_16 на обшук (промислового майданчика), який використовується ОСОБА_5 , іншому володінні зазначеної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках, за адресою: Воловецький р-н., с. Біласовиця, з кадастровими номерами: 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008, з метою відшукання та вилучення: Документальних матеріалів(товарно-транспортнихнакладних,сертифікатів пропоходження лісоматеріалівтощо),щодо облікунезаконно отриманоїдеревини,в томучислі,які містятьвідомості щодотранспортних засобівта їхводіїв,які відвідуваливказані об`єктидеревообробки,звітні даніпо кількостіотриманої деревини,відомості проспосіб їїреалізації,відомості проспосіб легалізаціїнезаконно придбаноїдеревини таздійснення експортнихоперацій іззазначеною деревиною;Аркушів паперу,зошитів,блокнотів,записниківіз чорновимизаписами таінформацією щодообліку незаконноотриманої деревини,в томучислі відомостейщодо транспортнихзасобів таїх водіїв,які відвідуваливказані об`єктидеревообробки,звітні даніпо кількостіотриманої деревини,відомості проспосіб їїреалізації,відомості проспосіб легалізаціїнезаконно придбаноїдеревини;Комп`ютерної техніки(планшети,ноутбуки тощо), в яких можуть міститися документи та відомості в електронному вигляді щодо обставин вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження; Грошових коштів отриманих від незаконної реалізації лісоматеріалів та виготовленої з них продукції; Системних блоків із відповідними накопичувальними дисками на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження розташованих по периметру вищевказаної земельної ділянки; Інших речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав, що в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод,коженмає правонаповагудо свогоприватногоісімейного життя,досвогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч.3 ст.234 КПК України уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук проводитьсяна підставіухвали слідчогосудді (ч.1ст.234КПК України). Слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При розгляді клопотанні встановлено, що органом досудового розслідування - ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №22019070000000049, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 експортує лісоматеріали отримані протиправним шляхом, зокрема отриманих в наслідок лісопорушень на території лісових господарств Закарпатської та Львівської областей. Свідченням цього є використання останнім в якості документів підтвердження походження свіжо спиляних лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, товарно-транспортних накладних інших суб`єктів господарської діяльності, які були оформлені протягом минулих періодів, а саме протягом 2017-2018 років, та які фактично не поставлялись на адресу ФОП ОСОБА_5 .

Так, зокрема: 18.03.2020 року, о 3 год., на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці прибув вантажний автомобіль марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_17 , із вантажем «пиломатеріали обрізних порід - ялина», який слідував із України в країни ЄС. Згідно наданих до митного оформлення, товарно-супровідних документів, відправником вказаного вантажу є ФОП « ОСОБА_7 ». В ході проведення огляду місця події встановлено, що в якості підстави до митного оформлення зазначено вантажу були подані документи отриманні в незаконний спосіб і які не відповідають пиломатеріалам, які фактично переміщувалися через митний кордон України.

З даного приводу було допитано в якості свідка, приватного підприємця, водія громадянина України ОСОБА_17 останній повідомив про те, що співпрацює із Словацьким підприємством «DP Work S.R.O.», склади якого розташовані в м. Кошіце, Словацька Республіка та яке займається торгівлею пиломатеріалів. Від вказаного підприємства отримує замовлення на перевезення, а саме отримавши від українського виробника вантаж доставляє його на адресу замовника. Вантаж, із яким він прибув 18.03.2020 року на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці на автомобілі марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.р.з. НОМЕР_2 , було відвантажено йому 17.03.2020 року за адресою розташування належного ОСОБА_5 цеху, який знаходиться за сільською радою с.Біласовиця, разом з його сином ОСОБА_18 . Після завантаження ОСОБА_17 отримав відповідні документи на вантаж, серед яких були сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, додаток до договору, специфікацію, та інші документи на вантаж. В подальшому ОСОБА_17 пройшов відповідні митні процедури на внутрішній митниці м. Мукачево та вирушив у напрямку митного посту «Ужгород». Окрім того, ОСОБА_17 пояснив, що фактичним відправником є ОСОБА_5 , оскільки безпосередньо від нього отримував вантаж, та він організовував відправку вантажу. Вказує, що ОСОБА_7 , є рідна мати ОСОБА_5 .. Про походження документів щодо вантажу йому нічого не відомо, про обставини придбання ОСОБА_5 , лісоматеріалів та пиломатеріалів йому нічого не відомо, із ОСОБА_5 , працює не вперше.

При розгляді клопотання відомостей про місце фактичне проживання ОСОБА_5 відсутні. Згідно рапорту на виконання доручення від 05.11.2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, місцем реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_5 вказується адреса: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, встановлено, що на переміщуваних пиломатеріалах містяться бирки електронного обліку лісоматеріалів про їх походження не з лісового господарства, розташованого на території Закарпатської області, як це вказано в товарно-супровідних документах.

Окрім того ОСОБА_17 пояснив, що про походження документів щодо вантажу йому нічого не відомо, так як він отримав їх від фактичного відправника ОСОБА_5 ,а також що про обставини придбання ОСОБА_5 , лісоматеріалів та пиломатеріалів йому нічого не відомо, із ОСОБА_5 , працює вперше.

При розгляді клопотання було встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено відомості щодо двох деревообробних об`єктів (майданчиків), які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , де він здійснює переробку лісоматеріалів, отриманих протиправним шляхом, один з яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008. Так, до матеріалів клопотання додано протокол огляду від 25.11.2019 року проведеного слідчим ОСОБА_4 , про те що ним проведено огляд відомостей, які містяться в мережі «Internet»,щодо земельних ділянок за кадастровими номерами, які у відповідності до повідомлення Свалявського МРВ УСБУ в Закарпатській області, використовуються ОСОБА_5 . Так в ході огляду було виявлено що ОСОБА_5 , використовує ряд промислових переробних майданчиків, на території Воловецького району, а саме у С. Біласовиця яким відповідають кадастрові номери: 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008, а також у с. Тишів, 2121586001:01:002:0016.

Крім того, слідчим додано до вказаного протоколу фотознімки вказаного промислового майданчика за адресою місцезнаходження вказаних земельних ділянок.

Згідно відомостей, які містяться в мережі «Internet»,щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008 призначення таких є для розміщення та експлуатації основних і підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівельної промисловості.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008 відомості про власників відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що в межах промислового майданчика, який використовується ФОП ОСОБА_5 , а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках, за адресою: Воловецький р-н., с. Біласовиця, з кадастровими номерами: 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008, можуть знаходитися:Документальні матеріали(товарно-транспортнихнакладних,сертифікатів пропоходження лісоматеріалівтощо),щодо облікунезаконно отриманоїдеревини,в томучислі,які містятьвідомості щодотранспортних засобівта їхводіїв,які відвідуваливказані об`єктидеревообробки,звітні даніпо кількостіотриманої деревини,відомості проспосіб їїреалізації,відомості проспосіб легалізаціїнезаконно придбаноїдеревини таздійснення експортнихоперацій іззазначеною деревиною;Аркуші паперу,зошити,блокноти,записники ізчорновими записамита інформацієющодо облікунезаконно отриманоїдеревини,в томучислі відомостейщодо транспортнихзасобів таїх водіїв,які відвідуваливказані об`єктидеревообробки,звітні даніпо кількостіотриманої деревини,відомості проспосіб їїреалізації,відомості проспосіб легалізаціїнезаконно придбаноїдеревини;Комп`ютерна техніка(планшети,ноутбуки тощо), в яких можуть міститися документи та відомості в електронному вигляді щодо обставин вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів,що вказують навчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку,розумністьтаспіврозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягненнямети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів отриманих від незаконної реалізації лісоматеріалів та виготовленої з них продукції, системні блоки із відповідними накопичувальними дисками на яких зберігається інформація з камер відеоспостереження розташованих по периметру вищевказаної земельної ділянки, інших речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування - задоволенню не підлягає, скільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, гроші, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані гроші, документи та речі від інших, що перебувають у володінні. Крім того, наявність камер відеоспостереження не доведена доказами доданими до клопотання матеріалами та слідчим в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Слід зазначити також, що слідчий просить надати дозвіл на обшук стороні кримінального провадження, а саме, слідчим слідчої групи: слідчому в ОВС 2 відділення майору юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 , слідчому 2 відділення майору ОСОБА_11 , слідчому 2 відділення лейтенанту ОСОБА_19 , слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанту ОСОБА_13 , слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанту ОСОБА_14 , старшому слідчому - криміналісту в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_15 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_20 . Однак з доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР кримінального провадження № 22019070000000049, вказано слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , інших не вказано.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що:

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 22019070000000049, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 201-1 КК України, погоджене прокурором, про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження, а саме, слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_9 , слідчому в ОВС 2 відділення майору юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 2 відділення майору юстиції ОСОБА_4 , слідчому 2 відділення майору ОСОБА_11 , слідчому 2 відділення лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанту ОСОБА_13 , старшому слідчому- криміналісту в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_15 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_16 на обшук (промислового майданчика), який використовується ФОП ОСОБА_5 , а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що розташовані на земельних ділянках, за адресою: Закарпатська область, Воловецький р-н., с. Біласовиця, з кадастровими номерами: 2121581000:08:004:0013, 2121581000:08:004:0007, 2121581001:01:004:0009, 2121581001:01:004:0008, з метою відшукання та вилучення:

Документальних матеріалів (товарно-транспортних накладних, сертифікатів про походження лісоматеріалів тощо), щодо обліку незаконно отриманої деревини, в тому числі, які містять відомості щодо транспортних засобів та їх водіїв, які відвідували вказані об`єкти деревообробки, звітні дані по кількості отриманої деревини, відомості про спосіб її реалізації, відомості про спосіб легалізації незаконно придбаної деревини та здійснення експортних операцій із зазначеною деревиною;

Аркушів паперу, зошитів, блокнотів,записників із чорновими записами та інформацією щодо обліку незаконно отриманої деревини, в тому числі відомостей щодо транспортних засобів та їх водіїв, які відвідували вказані об`єкти деревообробки, звітні дані по кількості отриманої деревини, відомості про спосіб її реалізації, відомості про спосіб легалізації незаконно придбаної деревини;

Комп`ютерної техніки (планшети, ноутбуки тощо), в яких можуть міститися документи та відомості в електронному вигляді щодо обставин вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження;

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1