Ухвала

від 19.03.2020 по справі 620/3627/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3627/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Земляна Г. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" (надалі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) про Визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.08.2019 № 1248369/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 4 від 20.05.2019; від 02.09.2019 № 1264441/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 5 від 26.04.2019; від 02.09.2019 № 1264442/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 6 від 30.04.2019; від 02.09.2019 № 1264443/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 7 від 05.04.2019; від 02.09.2019 № 1264444/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 7 від 15.05.2019; від 02.09.2019 № 1264445/37418377 про відмову в реєстрації подане" Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 6 від 15.05.2019; від 02.09.2019 № 1264446/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 5 від 20.05.2019; від 16.07.2019 № 1223776/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 3 від 23.04.2019; від 16.07.2019 № 1223774/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 4 від 24.04.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ : податкову накладну № 4 від 20.05.2019, податкову накладну № 5 від 26.04.2019; податкову накладну № 6 від 30.04.2019; податкову накладну № 7 від 05.04.2019; податкову накладну № 7 від 15.05.2019; податкову накладну № 6 від 15.05.2019; податкову накладну № 5 від 20.05.2019; податкову накладну № 3 від 23.04.2019; податкову накладну № 4 від 24.04.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням щодо задоволення позовних вимог відповідачем 1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в цілому та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачем заявлено 18 (вісімнадцять) вимоги немайнового характеру (по 9 до кожних із відповідачів).

Водночас, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2019 рік становить - 1921 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 51867,00 грн. (1921*18)*150%.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Тому суд, враховуючи вище викладені обставини, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 51867,00 грн.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - 7 днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Г.В. Земляна