Ухвала

від 27.04.2020 по справі 620/3627/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3627/19

УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцев Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" (надалі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) про Визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.08.2019 № 1248369/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 4 від 20.05.2019; від 02.09.2019 № 1264441/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 5 від 26.04.2019; від 02.09.2019 № 1264442/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 6 від 30.04.2019; від 02.09.2019 № 1264443/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 7 від 05.04.2019; від 02.09.2019 № 1264444/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 7 від 15.05.2019; від 02.09.2019 № 1264445/37418377 про відмову в реєстрації подане" Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 6 від 15.05.2019; від 02.09.2019 № 1264446/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 5 від 20.05.2019; від 16.07.2019 № 1223776/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 3 від 23.04.2019; від 16.07.2019 № 1223774/37418377 про відмову в реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ податкової накладної № 4 від 24.04.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ : податкову накладну № 4 від 20.05.2019, податкову накладну № 5 від 26.04.2019; податкову накладну № 6 від 30.04.2019; податкову накладну № 7 від 05.04.2019; податкову накладну № 7 від 15.05.2019; податкову накладну № 6 від 15.05.2019; податкову накладну № 5 від 20.05.2019; податкову накладну № 3 від 23.04.2019; податкову накладну № 4 від 24.04.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням щодо задоволення позовних вимог відповідачем 1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в цілому та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано семиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Разом з тим, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

2) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту:

" 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про продовження строку усуння недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк