Рішення

від 10.03.2020 по справі 550/1214/17

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/1214/17

Провадження № 2/550/1/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1214/17

за позовом:1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_46,

3 . ОСОБА_3 ,

4 . ОСОБА_4 ,

5 . ОСОБА_5 ,

6 . ОСОБА_6 ,

7 . ОСОБА_7 ,

8 . ОСОБА_8 ,

9 . ОСОБА_9 ,

10 . ОСОБА_10 ,

до відповідачів:

1. ОСОБА_11 ,

2. ОСОБА_12 ,

3 . ОСОБА_13 ,

4 . ОСОБА_14 ,

5 . ОСОБА_15 ,

6 . ОСОБА_16 ,

7. ОСОБА_17 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Виробничо-комерційне підприємство Швея ,

2 . Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавськійта Сумській областях,

3.Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області,

про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні,

та за зустрічним позовом ОСОБА_17 ,

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_18 ,

3 . ОСОБА_3 ,

4 . ОСОБА_4 ,

5 . ОСОБА_5 ,

6 . ОСОБА_6 ,

7 . ОСОБА_7 ,

8 . ОСОБА_8 ,

9 . ОСОБА_9 ,

10 . ОСОБА_10 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Виробничо-комерційне підприємство Швея ,

2 . Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавськійта Сумській областях,

3. Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації,

4. ОСОБА_11 ,

5. ОСОБА_12 ,

6. ОСОБА_13 ,

7. ОСОБА_14 ,

8. ОСОБА_15 ,

9. ОСОБА_16 ,

про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки,

за участю:

представника позивачів за первісним позовом -адвоката Стасовського М.В.,

представника відповідача ОСОБА_11 - адвоката Пожидаєва В.О.,

першого відповідача- ОСОБА_11 ,

представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Токар О.А.,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі по тексту - позивачі за первісним позовом) звернулись до відповідачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (далі по тексту - відповідачі за первісним позовом), треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Чутівська районна державна адміністрація, з позовом про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні, в якому просили визнати майно - нежитлове приміщення (другий поверх) площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 спільною частковою власністю та визнати право власності на частки у спільному майні з визначенням розмірів часток у спільному майні за наступними особами в наступних розмірах:

- ОСОБА_1 -5,6 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_18 - 5,6 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_3 - 5,6 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_4 - 2,3 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_5 - 2,3 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_6 - 2,3 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_7 - 5,6 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_8 - 2,3 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_9 - 2,3 % частки у спільному майні;

- ОСОБА_10 - 2,3 % частки у спільному майні (а.с. 13-24, т.1).

В обґрунтування позову зазначили, що 20.02.1994 року, з метою приватизації державного (комунального майна) шляхом його викупу, керуючись Законом України Про приватизацію майна державних підприємств від 04.03.1992 року №2163-ХІІ (в редакції на той час, далі - ЗУ № 2163-XII), працівниками (членами трудового колективу) Державного виробничо-комерційного підприємства Швея було прийнято рішення про створення Товариствапокупців - добровільного договірного об`єднання, яке не було юридичною особою у розумінні вільного кодексу УРСР та іншого законодавства станом на той час. З цією метою 20.02.1994 р. була підписана та зареєстрована Фондом комунального майна Чутівського району Угода про спільну діяльність,в якій зазначалось, що головною метою здійснення діяльності Товариства покупців є придбання майна Державного виробничо-комерційного підприємства Швея .На підтвердження реєстрації товариства покупців, Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області було видано Свідоцтво про державну реєстрацію товариства покупців № 2 від 21.02.1994 р. В склад Товариства покупців увійшли у тому числі всі позивачі по цій справі та відповідачі.

Позивачі за первісним позовом вказують, що 28.02.1994 року наказом Фонду комунального майна Чутівського району Полтавської області №7 було прийнято рішення про проведення інвентаризації і здійснення оцінки вартості майна Державного виробничо-комерційного підприємства Швея та наказано створити інвентаризаційну комісію і комісію з оцінки вартості майна, а результати інвентаризації та акт оцінки вартості майна подати на затвердження фонду до 01.04.1994 року.Згідно Протоколу №1 від 12.03.1994 р. оціночною комісією Державного виробничо-комерційного підприємства Швея вартість майна підприємства була оцінена в сумі 46 692 000 тис. крб. та підписано Акт оцінки вартості майна, який було затверджено наказом про затвердження результату комісії по оцінці вартості майна виробничо-комерційного підприємства Швея №11 від 14 березня 1994 року, а Фонду державного майна було доручено підготовити і виписати відповідні платіжні документи та договір купівлі-продажу.

Позивачі за первісним позовом зазначають, що на виконання п.п. а) ч. 2 ст. 3 Угоди про спільну діяльність, учасники Товариства покупців внесли ці внески та майнові сертифікати для купівлі державного майна Державного виробничо -комерційного підприємства Швея , склали та підписали Підписний лист, який підтверджує факт придбання об`єкта приватизації (2-й поверх побут комбінату, що знаходився на балансі Державного Швея ) 27 особами, в т.ч. позивачами та їх дольову участь у витратах на придбання об`єкту приватизації - 2 (другого) поверху побуткомбіната, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі за первісним позовом також зазначають, що 31 травня 1994 року між Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області в особі голови Собко Любов Василівни та Товариством покупців Державного виробничо-комерційного підприємства Швея , в особі голови Товариства покупців ОСОБА_1, був укладений Договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 849, за яким Фонд комунального майна продав, а Товариство покупців ВКП Швея купило державне майно цього підприємства, яке за актом оцінки становить 4 692 000 крб. та включає в себе нерухоме майно - другий поверх побуткомбінату, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 499,5 кв. м, обладнання, інвентар, устаткування.

Позивачі за первісним позовом вказують, що після підписання Договору купівлі-продажу, враховуючи повну оплату за об`єкт приватизації, на підставі п. 3.2., 3.3. Договору купівлі-продажу, сторонами був складений та підписаний акт приймання - передачі майна та Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області було видано свідоцтво на право власності на ім`я покупця - Товариства покупців. Однак, зазначені акт приймання - передачі майна та свідоцтво на право власності на нерухоме майно наразі відсутні у позивачів, що унеможливлює реєстрацію права власті за позивачами за первісним позовом.

Таким чином, позивачі за первісним позовом вважають, що вони, як співвласники, приймали участь у викупі державного майна, а отже, у зв`язку з завершенням процесу приватизації, придбали право на частку державного майна: нежитлового приміщення - 2-го поверху побуткомбінату за адресою: АДРЕСА_1 , інвентар, обладнання, устаткування відповідно до акту Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31.05.1994 р.

На думку позивачів за первісним позовом, оскільки учасники спільної діяльності - Товариства покупців - у подальшому жодним чином не розпорядилися придбаним майном, а саме не внесли його до статутного фонду жодного з господарських товариств - юридичних осіб, що були б зареєстровані відповідно до Цивільного кодексу УРСР, не передали будь-яким іншим способом у власність господарських товариств, - право власності на майно належить саме учасникам спільної діяльності - фізичним особам, колишнім членам Товариства покупців, а відтак і позивачам у відповідних частках.

Позивачі за первісним позовом вказують, що тривалий час приватизованим майном незаконно та безпідставно користувалося спочатку Колективне підприємство Швея , яке було зареєстровано 22.09.1994 р. через три місяці після приватизації майна та ліквідації Державного підприємства ВКП Швея , потім Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Швея (код 13941595), яке було зареєстроване 25.07.2000 p., а у подальшому майном користувалося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Швея (далі - ТОВ ВКП Швея , код 38561190), зареєстроване 14.01.2013 р. За цими юридичними особами булозареєстровано право власності на нежитлове приміщення - 2-го поверху побуткомбінату за адресою - АДРЕСА_1 , яке у подальшому було скасовано судом, а саме - постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. по адміністративній справі № 816/4822/15.

На думку позивачів за первісним позовом, Колективне підприємство Швея не було створено Товариством покупців ВКП Швея на основі приватизованого майна, а КП Швея не було сформовано за рахунок власності майна фізичних осіб Товариства покупців, що підтверджується статутом КП Швея від 22.09.1994 року. Передача державного майна до КП фізичними особами, що входили до складу Товариства покупців, не здійснювалася цими особами, такапітал не був сформований, жодні акти приймання - передачі майна між фізичними особами Товариства покупців та КП Швея не підписувалися, а власником майна за адресою: АДРЕСА_1 залишається по цей час група фізичних осіб, що входила до Товариства покупців, як добровільного об`єднання громадян для викупу майна.На даних обставинах ґрунтувалися підстави адміністративного позову голови Товариства покупців ОСОБА_1 до ВКП Швея , ТОВ ВКП Швея , Полтавського БТІ, реєстраційної служби по адміністративній справі №816/4822/15.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72056537 від 02.11.2016 р. у нежитлового приміщення (другий поверх), площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні зареєстровані власники.

24.10.2017 року позивачі за первісним позовом звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно (Комунальне підприємство Реєстратор Полтавської обласної ради) з проханням зареєструвати право спільної часткової власності за Позивачами, але 27.10.2017 р. отримали відмову у державній реєстрації права власності на приміщення - (другий поверх), площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою відмови державний реєстратор зазначив наступне: відсутній акт приймання-передачі та свідоцтво на право власності, на які йдеться посилання в п.п.3.2., 3.3 Договору купівлі-продажу від 31.05.1994 р.; в Договорі купівлі-продажу від 31.05.1994 р. не зазначені прізвища осіб, які входили до Товариства покупців виробничо-комерційного підприємства Швея ; в договорі не визначений розмір часток кожної особи з урахуванням її вкладу у придбанні майна.

Позивачі за первісним позовом вказують, що тривалий час намагалися знайти або отримати копії/дублікати акту приймання передачі майна свідоцтва на право власності, але марно.Відповідні звернення позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України та Регіонального ділення Фонду державного майна України по Полтавській області,Чутівської державної нотаріальної контори та Полтавського обласного державного нотаріального архіву,Чутівської районної ради Полтавської області та Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо пошуку матеріалів приватизації, також не дали результатів.

Проте, листом від 09.11.2015 р. за № 10-20-20249 Фонд державного майна України підтвердив ,що за даними інформаційно-пошукової системи ЕТАП Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області була здійснена приватизація шляхом викупу об`єкта комунальної власності - Виробничо-комерційного підприємства Швея за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами продажу 31.05.1994 було укладено договір купівлі-продажу №849 та підписано акт передачі майна.

Отже, як вказують позивачі за первісним позовом, відповідно до умов п. 3.1. Договору купівлі-продажу державного майна від 31.05.1994 р. після сплати ціни продажу об`єкта приватизації передача об`єкта приватизації була здійснена. Цей акт не заперечується Фондом державного майна України. Також зазначають, що в рішенні виконавчого комітету Чутівської районної ради народних депутатів №19 від 27.07.1994 року зазначено про те, що в зв`язку з приватизацією майна Державного виробничо - комерційного підприємства Швея , вказане підприємство було виведено з державного реєстру 27 липня 1994 року, що підтверджує факт повної сплати та викупу державного майна Товариством купців (фізичними особами) до 27.07.1994 р. В той час, як новостворене Колективне підприємство Швея було створене та зареєстроване лише 22.09.1994 року. А відтак, члени трудового колективу Державного виробничо-комерційного підприємства Швея , які об`єдналися у Товариство покупців з метою реалізації своїх прав на приватизацію майна державного підприємства, приватизували та набули право власності на майно державного виробничо- комерційного підприємства Швея шляхом його викупу згідно Договору купівлі-продажу від 31.05.1994 р., повністю розрахувались за об`єкт приватизації як грошима, так і приватизаційними сертифікатами.

Таким чином, на думку позивачів за первісним позовом, їх право спільної власності на майно - нежитлове приміщення (другий поверх),площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наступними документами: договором купівлі-продажу від 31.05.1994 р.; підписним листом за підписами 27 осіб, в т.ч. позивачів про викуп грошима та майновими сертифікатами об`єкту приватизації (2-го поверху побуткомбінату, що знаходився на балансі Державного КП Швея ) - нежитлового приміщення (другий поверх), за адресою: АДРЕСА_1 ;довідкою Державного ощадного банку України №231 від 24.11.2017р. та іншими документами.

Перший відповідач за первісним позовом - ОСОБА_11 , другий відповідач за первісним позовом - ОСОБА_12 та третій відповідач за первісним позовом - ОСОБА_13 подали письмові відзиви на первісний позов, які є ідентичними (а.с.1-4, 11-14, 21-24, т. 5), в яких зазначили, що заперечують проти позовних вимог про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні.

В обґрунтування заперечень перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом посилаються на те, що відповідно до протоколу № 1 від 21 грудня 1993 року загальними зборами колективу державного ВКП Швея ухвалено рішення про приватизацію підприємства шляхом викупу, створення на його базі товариства покупців і затвердження угоди про спільну діяльність. 20 лютого 1994 року Фонд комунального майна зареєстрував затверджену загальними зборами товариства покупців угоду про спільну діяльність трудового колективу державного ВКП Швея . 21 лютого 1994 року проведено державну реєстрацію товариства покупців створеного членами трудового колективу державного ВКП Швея , про що того ж дня було видано свідоцтво №2.

Перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом вказують, що згідно з договором; укладеним 31 травня 1994 року, Фонд комунального майна продав, а товариство покупців ВКП Швея купило державне майно цього підприємства площею 499,5 кв. м, яке за актом оцінки становить 4 692 000 карб, та включає в себе обладнання, інвентар, устаткування. Відповідно до умов договору, укладеного 31 травня 1994 року з Фондом комунального майна, товариство покупців ВКП Швея зобов`язано після підписання свідоцтва про право власності підготувати установчі документи та зареєструватися як суб`єкт підприємницької діяльності, згідно пункту 5.6. цього договору. Відповідно до п. 5.2. зазначеного договору товариство покупців ВКП Швея зобов`язувалося протягом двох років після його підписання зберігати профіль виробництва. Придбані за укладеним між Фондом комунального майна та товариством покупців ВКП Швея від 31 травня 1994 року нежитлові приміщення загальною площею 499.5 кв. м., розташовані за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстровані за ВКП Швея на праві колективної власності.

Також перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом вказують, що положенням статті 10 угоди про спільну діяльність трудового колективу державного ВКП "Швея", зареєстрованої Фондом комунального майна 20 лютого 1994 року, визначалося, що дія цієї угоди припиняється у разі досягнення мети товариства покупців. Аналогічна норма міститься у пункті 7 Порядку створення та реєстрації товариства покупців у процесі приватизації. 20 вересня 1994 року на загальних зборах трудового колективу створено колективне підприємство Швея та затверджено його статут. В подальшому, у статут ВКП Швея вносилися зміни рішенням трудового колективу від 5 липня 2000 року.

Перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом зазначають, що вказані обставини встановлені в ході розгляду справи № 550/127/ 13-ц, що підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року.

Таким чином, на думку першого, другого та третього відповідачів за первісним позовом, товариство покупців державного ВКП Швея створювалося з метою приватизації працівниками державного підприємства його майна як єдиного майнового комплексу шляхом викупу та, як наслідок, набуття майна підприємства у колективну власність. В подальшому на основі власності трудового колективу було створене колективне підприємство. У зв`язку із цим члени колективного підприємства не мають право на частку у майні колективного підприємства, натомість у майні колективного підприємства визначаються їх вклади. Розподіл власності ВКП Швея відповідно до його статуту, проводиться тільки в разі повного припинення виробничої діяльності підприємства.Таким чином, приватизованим майном державного підприємства є цілісний майновий комплекс, а виділення з нього часток фактично призведе до припинення його господарської діяльності.

Окрім цього, перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом зазначають, що вони не являються власниками чи співвласниками нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , а тому жодним чином не порушили права відповідачів по справі. У зв`язку з цим вважають, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідачі за первісним позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 подали заяви про застосування строку позовної давності (а.с.9-10, 19-20, 29-30, т.5), в яких просили суд застосувати наслідки спливу позовної давності.

В обґрунтування заяв про застосування строків позовної давності перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом посилаються на те, що позивачі за первісним позовом у своїй позовній заяві вказували, що тривалий час приватизованим майном незаконно та безпідставно користувалися КП Швея , зареєстроване 22.09.94р. через три місяці після приватизації майна та ліквідації ДП ВКП Швея , а потім ПП ВКП Швея , зареєстроване 25.07.2000р., а у подальшому майном користувалося ТОВ ВКП Швея , зареєстроване 14.01.2013 року. Отже, перший, другий та третій відповідачі за первісним позовом вважають, що позивачам було відомо про порушене, на їх думку, право у зв`язку з чим вони могли звернутися до суду з вимогою про захист свого права раніше, але жодних дій не вчиняли.

Сьомий відповідач - ОСОБА_17 у встановлений законом строк подала відзив на первісний позов (а.с. 105-108, т.2), у якому вказала, що не заперечує проти позову, однак зі змісту поданої позивачами позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона разом з іншими позивачами та відповідачами брала участь у викупі державного майна нежитлового приміщення 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником цього майна на підставі Договору купівлі-продажу від 31.05.1994 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 849 державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М., про що вказують і самі позивачі у поданій позовній заяві, посилаючись на те, що: В склад Товариства покупців увійшли у тому числі всі позивачі по цій справі та відповідачі . Крім цього, зазначає, що якщо звернутися до підписного листа учасників товариства покупців трудового колективу на придбання об`єкта приватизації - Об`єкт приватизації 2-го поверху биткомбіната, що знаходиться на балансі підприємства Державного виробничо-комерційного підприємства по пошиву та ремонту Швея , то за 25-м номером значиться прізвище ім`я по батькові: ОСОБА_17 , та вказано, що нею сплачено 1 050 000,00 крб. майновим сертифікатом та 1 528 500,00 крб. грошовими коштами, що разом становить 2 578 500,00 крб., відповідно з урахуванням загальної суми викупу майна (46 692 000,00 крб.) розмір частки ОСОБА_17 становить 5,5 %.

Проте, сьомому відповідачу невідомо з яких причин позивачі за первісним позовом залучили її саме в якості відповідача у справі, хоча особисто остання не входила та не перебуває у складі засновників ні ВКП Швея , ні ТОВ ВКП Швея , за якими постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року скасовано реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

Сьомий відповідач за первісним позовом вказує, що на надісланий позивачем ОСОБА_1 лист від 14.09.2017 року з пропозицією обговорити всі питання щодо подальшої реєстрації права спільної часткової власності на приміщення за вказаною адресою, нею була надіслана відповідь від 25.09.2017 року, про те, що вона визнає право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , за собою та за іншими фізичними особами, які брали участь у викупі державного майна, в тому числі за ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та має бажання, в разі необхідності, обговорити всі питання щодо подальшої реєстрації права спільної часткової власності на приміщення за вказаною адресою за нею та наведеними фізичними особами. Тому, в даному випадку особисто ОСОБА_17 не заперечувала щодо визнання за наведеними особами права спільної часткової власності на нежитлове приміщення за вказаною адресою та була готова до співпраці щодо реєстрації цього права, але чомусь її не повідомили про те, що готується даний позов до неї як відповідача.

Крім цього, сьомий відповідач за первісним позовом вказує на те, що у провадженні Чутівського районного суду Полтавської області вже перебувала цивільна справа №550/127/13-ц з аналогічним позовом, в якій вона брала участь як позивач.

Таким чином, сьомий відповідач вважає, що в даному випадку позивачі, не повідомивши її про ініціювання даної справи з позовними вимогами до неї, як відповідача, тим самим не дали їй можливості реалізувати своє право як позивача на спільну часткову власність на нежитлове приміщення за вказаною адресою, у зв`язку з чим, вона не заперечує щодо заявлених позовних вимог взагалі, але заперечує щодо цих позовних вимог, заявлених щодо неї як відповідача, оскільки вважає, що вона повинна брати участь у розгляді даної справи як позивач.

Інші відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 письмові відзиви на первісний позов в установлений законом строк не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, надала письмові пояснення по справі щодо первісного позову(а.с. 157-158, т.2), у яких зазначила, що майно ВКП Швея , розташованого по вул. Жовтнева, 108 смт Чутове було приватизоване згідно договору купівлі-продажу від 31.05.1994 року. Даний договір був укладений між Фондом комунального майна району (смт Чутове), що виступав продавцем, та Товариством покупців ВКП Швея , що витупав покупцем. Таким чином, приватизацію майна ВКП Швея здійснював Фонд комунального майна району. За наявною інформацією орган приватизації спірного майна - Фонд комунального майна району ліквідований, а Регіональне відділення не несе відповідальності по його майновим правам та зобов`язанням. За таких обставин, третя особа не може викласти свою позицію з приводу первісних позовних вимог та просить розглянути справу на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом - ВКП Швея надала письмові пояснення по справі щодо первісного позову (а.с. 106 -107, т. 3), в яких проти задоволення первісного позову заперечувала.

В обґрунтування заперечень ВКП Швея посилається на те, що відповідно до ст. 1 Закону України Про приватизацію майна державних підприємств чинного на час викупу товариством покупців державного майна ВКП Швея , приватизація майна державнихпідприємств України - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (республіка Крим) і комунальній гласності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб. Згідно ст. 3 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, приватизація об`єктів малої приватизації здійснювалась, зокрема, шляхом викупу об`єктів, що підлягають приватизації, працівниками цих об`єктів. Покупцями об`єктів приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України Про приватизацію майна державних підприємств . Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про приватизацію майна державних підприємств для спільної участі у приватизації громадяни можуть засновувати господарське товариство або товариство покупців шляхом укладання угодипро сумісну діяльність. Згідно ст. 93 Господарського кодексу України Поняття підприємства колективної власності працівник, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцю померлого працівника, виплачується вартість вкладу.

Таким чином, на думку ВКП Швея , члени колективного підприємства не мають право на частку у майні колективного підприємства, натомість у майні колективного підприємства визначаються їх вклади. Такі вклади можуть бути повернуті по заяві бувшого працівника підприємства або спадкоємцями. У зв`язку з тим, що ВКП Швея`не передбачає свою ліквідацію (повного припинення діяльності) будь які на сьогодні кроки позивачів, їх представників до суду про визначення часток членів (бувших членів) ВКП Швея є безпідставними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом - Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області подала заяву, в якій зазначила, що вирішення спору по суті залишає на розсуд суду.

Сьомий відповідач - ОСОБА_17 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки, в якому просила визнати нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (другий поверх) площею 499,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю та визнати за нею права спільної часткової власності на нерухоме майно за вказаною адресою з визначенням частки в розмірі 5,5 % (а.с. 46-49, т.3).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона разом з позивачами за первісним позовом та відповідачами брала участь у викупі державного майна - нежитлового приміщення 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником цього майна на підставі Договору купівлі-продажу б/н від 31.05.1994 року (далі - Договір б/н від 31.05.1994 року), посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 849 державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М, про що вказують і самі позивачі у поданій позовній заяві, посилаючись на те, що: В склад Товариства покупців увійшли у тому числі всі позивачі по цій справі та відповідачі .

Позивач за зустрічним позовомвказує, що згідно підписного листа учасників товариства покупців трудового колективу на придбання об`єкта приватизації - Об`єкт приватизації 2-го поверху биткомбіната, що знаходиться на балансі підприємства Державного виробничо-комерційного підприємства по пошиву та ремонту Швея , то за 25-м номером значиться прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_17 , та вказано, що нею сплачено 1 050 000,00 крб. майновим сертифікатом та 1 528 500,00 крб. грошовими коштами, що разом становить 2 578 500,00 крб., відповідно з урахуванням загальної суми викупу майна (46 692 000,00 крб.) розмір моєї частки становить 5,5 %.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що договором купівлі-продажу б/н від 31.05.1994 року не була встановлена спільна сумісна власність. Тому, позивач за зустрічним позовом вважає, що в неї є законне право власності на частку у спільному майні, яке підлягає визнанню у судовому порядку.

Відповідачі за зустрічним позовом письмові відзиви на зустрічний позов не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом - ВКП Швея подав заперечення на зустрічний позов (а.с. 10-109, т.3) , у яких проти задоволення зустрічного позову заперечувала, вказала, що вимоги зустрічного позову не відповідають приписам України Про приватизацію майна державних підприємств та ст. 93 Господарського кодексу України згідно яких, працівник, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцю померлого працівника, виплачується вартість вкладу.

Таким чином, на думку ВКП Швея , члени колективного підприємства, в тому числі ОСОБА_17 , не мають права на частку у майні колективного підприємства, натомість у майні колективного підприємства визначаються їх вклади. Такі вклади можуть бути повернуті по заяві бувшого працівника підприємства або спадкоємцями. Також, третя особа зазначає, що взагалі невідомо з яких джерел визначені частки, за відсутністю первинних документів (приходних касових ордерів чи іншого про внески).

Інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом письмових пояснень не надали.

У судове засідання з`явились представник позивачів за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом, представник першого відповідача та перший відповідач.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що інші учасники справи належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на подання учасниками справи заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, вказав, що спірну будівлю придбали саме фізичні особи і вона не передавалася будь-якій юридичній особі. Проведена у 1994 році приватизація передбачала можливість фізичних осіб придбати державне майно. Однією з форм звернення була організація фізичних осіб у товариство покупців, яке могло приватизувати державне майно. Метою спільної діяльності було саме придбання майна, що було підставою припинення товариства покупців.

Також, представник позивачів за первісним позовомвказав, що жодних доказів, що спірне нерухоме майно було передано - немає. Також зазначив, що згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року було скасовано державну реєстрацію за ВКП Швея та ТОВ Швея , констатовано, що сторонами договору купівлі-продажу від 31.05.94 було Товариство покупців і Фонд комунального майна. Крім того, вказав, що фізичні особи за власні кошти придбали дане майно; проведеними по даній цивільній справі експертизами було встановлено їх вартість.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні зустрічний позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та вказала, що згідно укладеної Угоди про спільну діяльність сторнами останньої є товариство покупців ВКП Швея , а не ВКП Швея та Фонд комунального майна району. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року було скасовано неправомірну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 як за ВКП Швея так і за ТОВ Швея , тобто останні втратили право власності на вищевказане майно взагалі. Щодо застосування строків позовної давності представник позивача за зустрічним позовом вказала, що із заявленої заяви не вбачається, з якої дати відповідач обраховує строк позовної давності, при цьому вказала, що саме з дати винесення вищевказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року слід обраховувати строк позовної давності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_11 та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому представник відповідача вказав, що даний позов подано до фізичних осіб, які не є власниками майна, тобто останні є неналежними відповідачами та не порушували прав позивачів ні за первісним позовом ні за зустрічним позовом.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Нежитлове приміщення (другий поверх) площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , належало державі та знаходилось на балансі Державного виробничого комерційного підприємства по пошиву ремонту і масовому пошиву Швея .

20.02.1994р. була підписана та зареєстрована Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області Угода про спільну діяльність членів трудового колективу Державного виробничого комерційного підприємства Швея (а.с.25-28, т.1).

Згідно зазначеної Угоди про спільну діяльність, члени трудового колективу створили Товариство покупців, яке згідно ст. 8 Закону України Про приватизацію майна державних підприємств виступає як юридична особа в межах своїх повноважень. Метою Товариства покупців - є здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна Державного виробничо-комерційного підприємства Швея . Також, ст. 10 Угоди визначено, що дія угоди припиняється, в тому числі, у разі досягнення мети товариства покупців.

Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області видано Свідоцтво про державну реєстрацію товариства покупців № 2 від 21.02.1994 р. (а.с.29, т. 1).

28.02.1994 року наказом Фонду комунального майна Чутівського району Полтавської області №7 було прийнято рішення про проведення інвентаризації і здійснення оцінки вартості майна Державного виробничо-комерційного підприємства Швея та наказано створити інвентаризаційну комісію і комісію з оцінки вартості майна, а результати інвентаризації та акт оцінки вартості майна подати на затвердження фонду до 01.04.1994 року (а.с.30, т. 1).

Згідно Протоколу №1 від 12.03.1994 р. оціночною комісією Державного виробничо-комерційного підприємства Швея вартість майна підприємства була оцінена в сумі 46 692 000 тис. крб та підписано Акт оцінки вартості майна (а.с.31-32, т. 1).

Згідно наказу про затвердження результату комісії по оцінці вартості майна виробничо-комерційного підприємства Швея №11 від 14 березня 1994 року було затверджено акт оцінки вартості в сумі 46692000 тис. крб., а Фонду державного майна було доручено підготовити і виписати відповідні платіжні документи та договір купівлі-продажу (а.с.36, т.1).

На виконання п.п. а) ч. 2 ст. 3 Угоди про спільну діяльність, учасники Товариства покупців внесли внески та майнові сертифікати для купівлі державного майна Державного ВКП Швея , склали та підписали Підписний лист, у якому визначено розмір коштівучасників товариства покупців трудового колективу, заявлених на придбання об`єкта приватизації (2-й поверх побуткомбінату за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився на балансі Державного Швея ) (а.с.37-39, т.1).

Відповідно до підписного листа членами Товариства покупців, за рахунок власних коштів у розмірі 18 342 000 тис. крб. та за рахунок приватизаційних паперів в розмірі 28350000 тис. крб., оплачено об`єкт приватизації в повному розмірі в сумі 46 692 000 тис. крб (а.с.37-40, т. 1).

Із зазначеного підписного листа учасників товариства покупців трудового колективу на придбання об`єкта приватизації вбачається, що членами товариства покупців були 27 осіб, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Тобто, сторони за первісним позовом та за зустрічною позовною заявою були учасниками юридичної особи - товариства покупців.

31 травня 1994 року між Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області в особі голови Собко Любов Василівни (продавець) та Товариством покупців Державного виробничо-комерційного підриємства Швея , в особі голови Товариства покупців ОСОБА_47 (покупець), був укладений Договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 849 (далі - Договір купівлі-продажу від 31.05.1994 р. ) , згідно якого Фонд комунального майна продав, а Товариство покупців ВКП Швея купило державне майно цього підприємства, яке за актом оцінки становить 4 692 000 крб. та включає в себе нерухоме майно - другий поверх побуткомбінату, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 499,5 кв. м, обладнання, інвентар, устаткування (а.с.41-44, т. 1).

Пунктом 3.3. договору купівлі-продажу від 31.05.1994р. визначено, що після передачі об`єкта приватизації ВКП покупець стає правонаступником прав і зобов`язань об`єкта і після повної сплати йому видається свідоцтво на право власності.

Пунктом 5.6. визначено, що покупець зобов`язаний в місячний термін після підписання свідоцтва на право власності підготувати установчі документи та зареєструватись, як суб`єкт підприємницької діяльності в державних органах місцевої виконавчої влади.

20.09.1994р. було затверджено Статут Колективного підприємства Швея , створеного рішенням трудового колективу на загальних зборах, юридична адреса підприємства - Полтавська область, смт. Чутове, вул. Жовтнева, 108.

З матеріалів справи, а саме- з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. по справі №816/4822/15, вбачається, що 07 травня 2002 року внесено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 2 про реєстрацію за ВКП Швея права колективної власності на нежитлові приміщення загальною площею 499,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 08 лютого 2013 року було винесено рішення Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером: 288670 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Швея . Зазначені обставини не заперечувались сторонами.

Разом з цим, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. були скасовані зазначені рішення про реєстрацію за ВКП Швея права власності на нежитлові приміщення загальною площею 499,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72056537 від 02.11.2016р. у нежитлового приміщення (другий поверх), площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні зареєстровані власники (а.с.51, т. 1).

Рішення №37808460 від 27.10.2017 року позивачам за первісним позовом було відмовлено у державній реєстрації права власності на приміщення - (другий поверх), площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52, т.1) у зв`язку з чим, позивачі за первісним позовом звернулись до суду з первісним позовом.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Засади змагальності сторін визначені статтею 12 ЦПК України, згідно ч.ч. 1-4 якої, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчинення нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні був поданий до відповідачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В свою чергу, зустрічний позов ОСОБА_17 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки було подано до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проте, в матеріалах справи відсутні, а позивачами як за первісним позовом, так і позивачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що відповідачі за первісним позовом та за зустрічною позовною заявою будь-яким чином порушують, не визнають або іншим чином перешкоджають позивачам у реалізації її законних прав.

Натомість, з первісної позовної заяви вбачається, що позивачі за первісним позовом вважають, що нерухомим майном - нежитловим приміщенням (другий поверх) площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яке позивачі за первісним позовом просять визнати спільною частковою власністю та визнати право власності на частки у спільному майні з визначенням розмірів часток у спільному майні, незаконно та безпідставно користувалося спочатку Колективне підприємство Швея , яке було зареєстровано 22.09.1994р. через три місяці після приватизації майна та ліквідації Державного підприємства ВКП Швея , потім Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Швея (код 13941595), яке було зареєстроване 25.07.2000 p., а у подальшому майном користувалося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Швея (далі - ТОВ ВКП Швея , код 38561190), зареєстроване 14.01.2013 р.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Швея не залучено в якості відповідача ані за первісним позовом, ані за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами клопотань про заміну відповідачів, або про залучення інших відповідачів ані під час підготовчого судового засідання, ані під час судового розгляду не подавали.

При цьому, згідно приписів ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійно залучати до участі у справі належного відповідача, або співвідповідача.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність доказів порушення з боку відповідачів за первісним та зустрічним позовами прав або охоронюваних законом інтересів позивачів за первісним та зустрічним позовами, а також те, що позивачі за первісним та зустрічним позовами не заявляли клопотань про заміну неналежних відповідачів або співвідповідачів, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови пред`явлено до неналежних відповідачів, у зв`язку з чим первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що у 2013 році ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 звернулися до суду з позовом до ВКП Швея , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_15 про визначення частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності, обґрунтовуючи його тим, що у складі учасників товариства покупців вони приймали участь у викупі державного майна виробничо-комерційного підприємства Швея (далі ВКП Швея ) за кошти та майнові сертифікати. Вважаючи, що їм належить право на частину придбаного державного майна - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та на інвентар, обладнання, устаткування за актом Інвентаризації та договору купівлі-продажу від 31 травня 1994 року, співпозивачі просили суд визначити частку кожного з них у спільному майні членів товариства покупців ВКП Швея у цьому нежитловому приміщенні та інвентарі, обладнанні, устаткуванні, виділити їм у натурі частки в комплексі будівлі другого поверху і визнати право спільної часткової власності на виділене в натурі єдине ціле нерухоме майно із комплексу вищезазначеної будівлі.

Рішенням Чутівського районного суду від 17.09.2013р. по справі №550/127/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2013р., позов задоволено частково.

Визначено, що розмір часток ОСОБА_23 , ОСОБА_18 .. ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , становить по 6,6 % у спільному майні членів товариства покупців ВКП Швея в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та інвентарі, обладнанні, устаткуванні згідно з актом Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31 травня 1994 року.

Визначено, що розмір часток ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 становить по 2,3 % у спільному майні членів товариства покупців ВКП Швея - нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та інвентарі, обладнанні, устаткуванні згідно з актом Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31 травня 1994 року.

Визначено, що розмір частки ОСОБА_17 становить 5,5 % у спільному майні членів товариства покупців ВКП Швея - нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, та інвентарі, обладнанні, устаткуванні згідно з актом Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31 травня 1994 року.

В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою від 05.02.2014р. по справі №6-49897св13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17.09.2013р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2013р. скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що судами не було враховано, що товариство покупців державного ВКП Швея створювалося з метою приватизації працівниками державного підприємства його майна, як єдиного майнового комплексу шляхом викупу та, як наслідок, набуття майна підприємства у колективну власність. В подальшому, на основі власності трудового колективу, було створене колективне підприємство - Колективне підприємство Швея . У зв`язку із цим, відповідно до ст. 23 Закону України Про власність , чинного на момент виникнення спірних правовідносин, члени колективного підприємства не мають право на частку у майні колективного підприємства, натомість, у майні колективного підприємства визначаються їх вклади.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд помилково визнав право власності на частку в майні та виділив її у натурі, оскільки приватизоване майно державного підприємства є цілісним майновим комплексом, та не зважив на те, що таке виділення майна ВКП Швея у натурі фактично призведе до припинення його господарської діяльності. Крім цього, під час розгляду справи суд не встановив організаційно-правової форми ВКП Швея та його членів (учасників) станом на час розгляду справи, а також належним чином не з`ясував питання про те, кому належить право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Проте, за результатами нового розгляду справи №550/127/13-ц, позов ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , за їх заявою, ухвалою суду було залишено без розгляду, що не заперечується сторонами.

Суд також зазначає, що позивачі за первісним та зустрічним позовами не позбавлені права повторно звернутись з даними позовами до належних відповідачів та або/відповідачів.

Щодо поданих першим, другим та третім відповідачами за первісним позовом заяв про застосування наслідків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 09.11.2016 року по справі № 6-1457цс16, за змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Водночас судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи відсутні докази порушення з боку відповідачів за первісним та зустрічним позовами прав або охоронюваних законом інтересів позивачів за первісним та зустрічним позовами, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

На підставі викладеного, вищевказані заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволені первісних та зустрічних позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачами за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом судові витрати покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 139, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до відповідачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Чутівська районна державна адміністрація, про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_17 до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничо-комерційне підприємство Швея , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Перший позивач за первісним позовом- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Другий позивач за первісним позовом - ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третій позивач за первісним позовом- ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Четвертий позивач за первісним позовом - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

П`ятий позивач за первісним позовом- ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Шостий позивач за первісним позовом - ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Сьомий позивач за первісним позовом - ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Восьмий позивач за первісним позовом - ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .

Дев`ятий позивач за первісним позовом- ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 .

Десятий позивач за первісним позовом - ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 .

Перший відповідач за первісним позовом - ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 .

Другий відповідач за первісним позовом - ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 .

Третій відповідач за первісним позовом - ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 .

Четвертий відповідач за первісним позовом - ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 .

П`ятий відповідач за первісним позовом- ОСОБА_15 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю.

Шостий відповідач за первісним позовом - ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_18 .

Сьомий відповідач за первісним позовом - ОСОБА_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_19 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом -Виробничо-комерційне підприємство Швея , розташоване за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 13941595.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ - 22527015.

Третяособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом - Чутівська районна державна адміністрація, адреса: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Центральна, 4.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_19 .

Перший відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Другий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третій відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Четвертий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

П`ятий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Шостий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Сьомий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Восьмий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .

Дев`ятий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 .

Десятий відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - Виробничо-комерційне підприємство Швея , розташоване за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 13941595.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ - 22527015.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, адреса: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Центральна, 4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - ОСОБА_15 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом - ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_18 .

Повне судове рішення виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя О. І. Михайлюк