Ухвала

від 23.03.2020 по справі 914/223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 914/223/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» на рішення державного виконавця від 12.03.2020 року (вх. № 742/20 від 12.03.2020 року)

у справі № 914/223/19

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» , м. Дрогобич, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, с. Рихтичі, Дрогобицький район, Львівська область

предмет позову : звільнення самовільно зайнятої ділянки,

підстава позову : самовільне зайняття земельної ділянки,

за участю представників, що з`явилися:

прокуратури: не з`явився,

скаржника (відповідача): не з`явився,

позивача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

25.04.2019 року Господарським судом Львівської області постановлено рішення про задоволення позову. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,5 га, яка розташована на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» на користь Прокуратури Львівської області 1 921,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09.10.2019 року на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року видано відповідні накази.

27.02.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» на рішення державного виконавця (від 24.02.2020 року вих. № 03-в-19), яка повернута без розгляду згідно з ухвалою суду від 28.02.2020 року.

02.03.2020 року до суду надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020 року, яка повернута без розгляду згідно з ухвалою суду від 04.03.2020 року.

12.03.2020 року до суду надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020 року з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» строк на подання скарги на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020 року, скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 23.03.2020 року. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, учасники справи та старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Назар Романович у судове засідання не викликалися, однак, державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язано надати суду засобами поштового чи електронного зв`язку всі копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 914/223/19 (ВП № 60944197) для своєчасного розгляду та вирішення скарги.

У судове засідання 23.03.2020 року учасники справи явку представників не забезпечили.

20.03.2020 року від прокуратури та від третьої особи надійшли пояснення стосовно скарги на дії державного виконавця.

23.03.2020 року від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

23.03.2020 року державним виконавцем надано відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, порядок розгляду відповідних скарг регламентований розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. При цьому, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім цього, розгляд скарги на дії державного виконавця згідно з нормами Кодексу обмежений десятиденним строком і можливості та підстав продовження такого строку не передбачено. При розгляді відповідних скарг суд фактично обмежений наданими сторонами виконавчого провадження та виконавцем поясненнями та доказами. Така логіка правового регулювання судового контролю за виконанням судових рішень зумовлена завданнями та засадами господарського судочинства, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, надзвичайно, як для судового процесу, стислі строки розгляду скарги на дії державного чи приватного виконавця (ст. 341 ГПК) спрямовані на виконання завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зазначає, що при розгляді даної скарги на дії державного виконавця необхідним є дослідження обставини встановлення факту невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин (узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 31.07.2019 року (справа № 554/13475/15-ц). Однак, на час судового засідання із наявних у суду матеріалів скарги та відзиву державного виконавця відсутня можливість встановити дану обставину, що відповідно унеможливлює повно та всебічно дослідити неохідну обставину.

Суд звертає увагу на приписи ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Також суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами від 16.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 03 квітня 2020 року на всій території України введено карантин, серед іншого, рекомендовано центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям забезпечити організацію позмінної роботи працівників, а за технічної можливості - також роботи в режимі реального часу через Інтернет. З метою здійснення превентивних заходів проти поширення коронавірусу СОУГО-19 Господарський суд Львівської області встановив особливий режим роботи, який передбачає, окрема, тимчасові обмеження допуску учасників справ до приміщення суду.

Враховуючи наведене та керуючись завданнями господарського судочинства та принципом розумності строків розгляду справи судом, а також враховуючи вжиття заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду скарги на дії державного виконавця, забезпечуючи дотримання принципів рівності сторін і змагальності господарського судочинства, для з`ясування обгрунтованості і підтвердження обставин, на які посилається скаржник і державний виконавець, необхідним є відкладення розгляду скарги на дії державного виконавця в даній справі в межах розумних строків.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1 . Розгляд скарги відкласти на 01.04.2020 о 12:20 год.

2 . Враховуючи постанову Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами від 16.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , учасники справи та старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Назар Романович у судове засідання не викликаються.

3. Державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишину Назару Романовичу надати суду та іншим учасникам справи засобами поштового чи електронного зв`язку письмові пояснення стосовно встановлення ним обставин та причин несвоєчасного виконання рішення суду під час винесення оскаржуваної постанови від 13.02.2020 року.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд звертає увагу сторін, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги Електронного суду можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У зв`язку із вжиттям заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ознайомлення з матеріалами справи № 914/223/19 в приміщенні суду здійснюється виключно після погодження з суддею, у провадженні якого перебуває відповідна справа, та технічної неможливості реєстрації в системі "Електронний суд".

Надіслання учасниками судового процесу заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів до суду необхідно здійснювати в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними методами зв`язку.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, а також у зв`язку з ускладненим фінансуванням відправки вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.