Рішення

від 23.03.2020 по справі 308/6629/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6629/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства земельного господарства Агромікс про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства земельного господарства Агромікс про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс . Обгрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення загальною площею 56,30 кв.м., яке розташоване в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Частиною співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , згідно ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку було створено ОСББ Мікс . Вказаний будинок належить КПЗГ Агромікс , згідно свідоцтва про право власності. Рішенням Ужгородської міськради від 08.04.2011 року № 141 ОСББ Мікс також зазначено виконавцем послуг з управління та утримання житлового комплексу. Під час судового розгляду справи №308/2470/15 встановлено, що ОСББ Мікс діє як колективний замовник та як виконавець житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. В судовому порядку між позивачем та відповідачем визнано укладеним Типовий договір (форма та змісти якого затверджені постановою КМ України від 20 травня 2003 року № 523 зі змінами "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій") та зобов`язано позивачку, як споживача, сплачувати житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та згідно тарифу розрахованого відповідачем, як виконавця даних послуг. ОСОБА_1 не є членом ОСББ, однак щомісячно сплачує комунальні платежі на користь ОСББ на підставі встановленого відповідачем тарифу на утримання будинку та прибудинкової території. Загальними зборами ОСББ було прийняте Рішення №6 Протокол №7 від 25.12.13 р. за яким позивачка на відміну від інших співвласників сплачує тариф за житлово-комунальні послуги в підвищеному розмірі 1,5. Наявність даних коефіцієнтів обґрунтовано як за користування сумісними дверима. Оскільки ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту не погоджується, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким скасувати Рішення №6 загальних зборів ОСББ Проколу №7 від 25.12.2013 року.

В подальшому позивачем було уточнені позовні вимоги. Так, з уточненої позовної заяви вбачається, що також рішенням загальних зборів членів ОСББ МІКС зафіксованим в Протоколі №8 (з додатками) зборів членів ОСББ МІКС від 23 грудня 2014 року встановлено для ОСОБА_1 відмінний по відношенню до інших співвласників будинку вже тариф за житлово - комунальні послуги в підвищеному розмірі 2,0. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким визнати неправомірними дії ОСББ Мікс щодо встановлення диференційованого тарифу, скасувати рішення загальних зборів ОСББ Мікс , зафіксовані у протоколі №7 (з додатками) від 25 грудня 2013 року загальних зборів ОСББ Мікс та протоколі №8 (з додатками) від 23 грудня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача Яцко В.Л . в останнє судове засідання не з`явився. Однак, в попередніх судових засідання проти задоволення даного позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення.

Так, обґрунтовуючи вимоги, викладені у запереченнях, представник відповідача вказує на те, що рішенням сесії Ужгородської міської ради №141 від 08.04.2011 року з метою організації ефективного управління і якісного обслуговування житлового фонду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСББ Мікс призначено балансоутримувачем та виконавцем послуг із управління та утримання житлового комплексу та споруд за зазначеною адресою. Акт прийому - передачі на баланс житлового комплексу між забудовником КПЗГ Агромікс та ОСББ Мікс укладено 02.11.2010 року. На замовлення відповідача 02.03.2016 року експертом ОСОБА_4 провів технічний огляд будівлі і оцінки відповідності її конструкцій проекту будівництва. В ході обстеження було встановлено, що у першому під`їзді власник офісного приміщення 1Б, блок А ОСОБА_1 самовільно, без оформлення дозвільної документації вчинила перепланування офісного поверху, влаштувавши дверний проріз в несучій стіні, котрий з`єднав сходову клітинку житлової частини будівлі з офісною і таким чином отримала додатковий прохід до власних офісних приміщень. Рішенням загальних зборів ОСББ Мікс , яке оформлено протоколом № 7 від 25.12.2013 року для всіх власників нежитлових приміщень, які крім окремого входу до власних офісних приміщень, користуються ще спільними дверима з власниками квартир, було встановлено підвищений коефіцієнт до загального тарифу на утримання будинку. При прийнятті даного рішення в кошторисі були враховані додаткові витрати на утримання під`їзду. Окрім цього, рішенням № 6 порядку денного, викладеного у протоколі загальних зборів ОСББ Мікс затверджені тарифи для всіх категорій співвласників, які не стосуються оскаржуваного питання, а саме протокол фіксує процедуру прийняття рішень загальними зборами, тому не можливо скасувати рішення, яким затверджені тарифи для всіх співвласників будинку та визнати недійсним протокол в цілому. З огляду на вищевикладене, просив суд відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі.

Так, представник відповідача Яцко В.Л. надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Комунального підприємства земельного господарства Агромікс в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення загальною площею 56,30 кв.м., яке розташоване в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копієб Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20450307.

Частиною співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , згідно ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку було створено ОСББ Мікс . Вказаний будинок належить КПЗГ Агромікс , згідно свідоцтва про право власності

Рішенням сесії Ужгородської міської ради №141 від 08.04.2011 року з метою організації ефективного управління і якісного обслуговування житлового фонду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСББ Мікс призначено балансоутримувачем та виконавцем послуг із управління та утримання житлового комплексу та споруд за зазначеною адресою.

Акт прийому - передачі на баланс житлового комплексу між забудовником КПЗГ Агромікс та ОСББ Мікс укладено 02.11.2010 року.

Спір, що є предметом даного судового дослідження, виник внаслідок застосування відповідачем різних умов (коефіцієнт 1.5, 2,0 за користування дверима) до рівнозначних угод з іншими співвласниками будинку.

Загальними зборами ОСББ було прийняте Рішення №6 Протокол №7 від 25.12.13 р. за яким ОСОБА_1 на відміну від інших співвласників сплачує тариф за житлово-комунальні послуги в підвищеному розмірі 1,5.

Також рішенням загальних зборів членів ОСББ МІКС зафіксованим в Протоколі №8 (з додатками) зборів членів ОСББ МІКС від 23 грудня 2014р. встановлено для ОСОБА_1 відмінний по відношенню до інших співвласників будинку вже тариф за житлово-комунальні послуги в підвищеному розмірі 2,0.

Наявність даних коефіцієнтів обґрунтовано як за користування сумісними дверима.

Таке із письмових заперечень представника відповідача вбачається, що ОСОБА_1 влаштувала дверний проріз в несучій стіні, котрий з`єднав сходову клітинку житлової частини будівлі з офісною і таким чином отримала додатковий прохід до власних офісних приміщень.

Дана обставина позивачем заперечена не була.

Частиною першою статті 20 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Єдиним критерієм, визначеним законодавцем, витрат на утримання будинку є частка у загальній площі приміщень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що частка належного ОСОБА_1 нежитлового приміщення відповідає частці інших співвласників у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються ЗУ Про житлово-комунальні послуги .

Відповідно до ст. 14 ЗУ Про житлово-комунальні послуги залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлового-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група житлово- комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади: друга група житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Підписаний відповідачем екземпляр Договору, як і жодної квитанції позивачу досі не надіслано. Дана обставина представником відповідача спростована не була.

Ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги серед переліку істотних умов договору є норма за якою встановлено що Договір має містити вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифів та їх складові на кожну з цих послуг, загальну вартість цих послуг.

ЗУ Про житлово-комунальні послуги встановлено що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинку, споруд та прибудинкової території встановлюється в залежності від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Отже, застосування окремо для ОСОБА_1 збільшуючого коефіцієнта 1,5 та подальшому 2,0 порушує правову і економічну сутності поняття витрати на утримання будинку, споруд та прибудинкової території . При цьому у законодавстві прописані чіткі обмеження щодо визначення ОСББ складових цього платежу.

Згідно ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування, несучі, огороджувальні конструкції будинку, обладнання яке обслуговує більше одного приміщення і призначені для задоволення потреб співвласників будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна у багатоквартирному будинку.

Зобов`язання співвласника щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки, в той час як частка співвласника - частка яку становить площа приміщення співвласника у загальній площі всіх приміщень розташованих в будинку.

ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку встановлено, що розмір витрат на утримання спільного майна - комунальних послуг затверджується загальними зборами, однак вони не можуть бути вищими тарифу на відповідні комунальні послуги у населеному пункті, встановленого державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання та відрізнятись за алгоритмом розрахунку для окремих співвласників.

Крім того, при наданні послуги від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише від одного виконавця, право споживача (в даному випадку позивача) є порушеним у разі якщо такі умови ставлять останнього у нерівне становище порівняно з іншими споживачами (ЗУ Про захист прав споживачів ).

Оскільки, розмір зобов`язання співвласника будинку залежить виключно від розміру частки відповідно збільшуючий коефіцієнт 1,5 та в подальшому 2,0 застосований до позивачки за межами зазначених норм права. Тариф є єдиним для всіх співвласників будинку - споживачів та не підлягає диференціації.

Відповідно до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2022 року за №809 (із змінами) при розрахунку витрат за основу береться економічний розрахунок з урахуванням вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань титлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 70, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 08.2005 за № 927/11207. Нормою права визначено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обгрунтованих планових (нормативних) витрат з урахування планового прибутку та податку на додану вартість.

Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обгрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Під час планування організації робіт, пов`язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з основу покладається економічний розрахунок.

Встановлено, що калькуляційною одиницею є 1 кв.м. загальної площі.

Розмір тарифу для позивачки обґрунтований за користування спільними дверима діє врозріз зазначених норм та не лежить в правовій площині формування економічно обґрунтованих витрат.

Таким чином, суд констатує, що жодною нормою права не передбачено встановлення різних тарифів на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Калькуляція про надання ОСОБА_1 житлово - комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території відрізняється та перевищує розмір тарифу для інших співвлаласників.

Відповідно до статті 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Статтею 15 цього ж Закону встановлено прямий обов`язок кожного з співвласників не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Виходячи з цього, приймаючи рішення про застосування різних ставок відрахувань на утримання будинку, відповідач повинен був мати достатньо вагомі аргументи та розрахунки.

Відповідно до статті 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник має право (у тому числі) вимагати від статутних органів захисту своїх прав.

Встановивши наявність права позивача та факт порушення цього права відповідачем, суд приймає рішення про його захист шляхом визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів відповідача від 01.10.2017, прийнятого по восьмому та дев`ятому питанню порядку денного.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішенням загальних зборів членів ОСББ Мікс зафіксованим у протоколі №7 від 25 грудня 2013р. встановлено для ОСОБА_1 відмінний по відношенню до інших співвласників будинку тариф К=1,5, а рішенням загальних зборів членів ОСББ МІКС зафіксоване у Протоколі №8 (з додатками) зборів членів ОСББ МІКС від 23 грудня 2014 року, встановлено для ОСОБА_1 відмінний по відношенню до інших співвласників будинку тариф К=2,0, вказані рішення ОСББ Мікс зафіксовані у відповідних протоколах загальних зборів членів ОСББ Мікс прийнято із перевищенням повноважень, з порушенням норм матеріального права, що обумовлює неправомірність таких дій з боку ОСББ Мікс , суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 355 ЦПК України, ст.ст. 14, 20 Про житлово-комунальні послуги , ст.7 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2022 року за №809 (із змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства земельного господарства Агромікс про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс щодо встановлення диференційованого тарифу ОСОБА_1.

Скасувати рішення загальних зборів ОСББ Мікс , зафіксовані у протоколі №7 (з додатками) від 25 грудня 2013 року загальних зборів ОСББ Мікс та протоколі №8 (з додатками) від 23 грудня 2014 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640/шістсот сорок/грн.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мікс , код за ЄДРПОУ 37297114, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. І. Франка, 1В.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство земельного господарства Агромікс , код за ЄДРПОУ 13603059, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко