Ухвала

від 16.03.2020 по справі 638/5525/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5525/15-к

Провадження № 1-кп/638/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження №42013220000000027 від 16.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлений відвід головуючому судді, посилаючись на те, що з пояснень, наданих потерпілою в судовому засіданні 28.10.2019, вбачається, що між головуючим суддею і ОСОБА_6 відбувається спілкування щодо обговорювання поданих захисником клопотань поза межами залу судового засідання без присутності інших учасників судового розгляду, що має важливе значення для об`єктивності і неупередженості судді у справі і прийняття ним законних процесуальних рішень. Це дає підстави стороні захисту сумніватись в безсторонності, неупередженості і незалежності судді і дає право заявити йому відвід.

Обвинувачена заявлений відвід підтримала.

Прокурор проти задоволення відводу заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для цього.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що з головуючим суддею поза судовими засіданнями вона не спілкувалась, розмовляла лише з секретарем з приводу томів справи. Проти відводу заперечувала.

Представник потерпілої проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на відсутність спілкування між ОСОБА_6 і головуючим поза судовими засіданнями.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не наведено вище перелічених підстав для відводу головуючого по справі. Обставини, на які посилається захисник, не містять конкретних фактів упередженості судді і грунтуються на припущеннях. Потерпіла заперечувала щодо існування між нею і головуючим суддею позасудового спілкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 відводу відмовити.

Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 18.03.2020 о 17:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3