Ухвала

від 13.07.2021 по справі 638/5525/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5525/15-к

Провадження № 1-кп/638/143/21

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000027 від 16.01.2013 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Камінь Штоковського району Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, із вищою освітою, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021, вказаний обвинувальний акт передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.05.2021 року.

Підготовче судове засідання 26.05.2021 відкладено на 24.06.2021 у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 через зайнятість в розгляді іншого кримінального провадження в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

24.06.2021 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 13.07.2021 у зв`язку з неявкою потерпілих.

13.07.2021 потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання знов не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Окрім вищенаведеного, суд також враховує принцип дотримання розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Мотивуючи клопотання зазначив, що з обвинувачення є незрозумілим, у якості кого ОСОБА_6 вчиняла кримінальне правопорушення, чи то в якості голови правління Кооперативу, що відповідно до Закону України «Про кооперацію» входить до складу колегіального органу, чи то в якості голови кооперативу, яка відповідно до зазначеного Закону є одноособовим виконавчим органом кооперативу. До компетенції ОСОБА_6 , як голови кооперативу, не входило утворення ревізійної комісії. В обвинувальному акті не вказано номер та дату складання договору між кооперативом та ОСОБА_10 . Також в обвинувальному акті відсутні відомості щодо документу, згідно якого було здійснено правочин - переукладення договорів зі ОСОБА_10 на ОСОБА_8 , не зазначено, чи надавав кооператив дозвіл на переведення права члена кооперативу. При визначенні суми заподіяних збитків потерпілій ОСОБА_8 в обвинувальному акті не зазначено, з яких внесків вона складається (вступних, членських, пайових, цільових та інших). Сума загальних збитків, що вказані в обвинувальному акті, не збігається з сумою складових частин такої шкоди, що викладені в обвинуваченні. Крім цього, зі змісту обвинувачення не зрозуміло, кому саме заподіяно матеріальну шкоду, чи то юридичній особі Кооперативу, або членам кооперативу та кому саме, в якому розмірі. Окрім цього, в якості потерпілих в обвинувальному акті зазначено потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте в акті відсутнє посилання перебування ОСОБА_9 в договірних взаємовідносинах з Кооперативом за час керування Кооперативом ОСОБА_6 , а також не зазначено спосіб заподіяння йому такої майнової шкоди. В акті відсутні посилання на докази, що ОСОБА_9 сплачував кооперативу грошові кошти в якості членських внесків та був членом кооперативу.

Таким чином, захисник вважає, що перелічені порушення при складанні обвинувального акту перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та такий акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК Українисуд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)анкетні відомостікожного обвинуваченого(прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище,ім`я,по батьковіта займанапосада слідчого,прокурора; 5)виклад фактичнихобставин кримінальногоправопорушення,які прокурорвважає встановленими,правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз посиланнямна положеннязакону істатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність таформулювання обвинувачення; 6)обставини,які обтяжуютьчи пом`якшуютьпокарання; 7)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням; 8)розмір витратна залученняексперта (уразі проведенняекспертизи підчас досудовогорозслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Положеннями статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Дослідженням обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 42013220000000027 від 16.01.2013 року встановлено, що він відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Обвинувальний акт має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 та інші передбачені ст. 291 КПК України дані, а тому суд вважає посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України необґрунтованими.

Виходячи із змісту положень ст.ст.291,314 КПК Україниєдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, наявність складу злочину, правильність кваліфікації його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогамКПК Україниобвинувального акту та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про неконкретність та суперечливість формулювання обвинувачення, що перешкоджає призначенню судового розгляду та позбавляє суд можливості визначити межі судового розгляду, оскільки в ч. 1ст. 337 КПК Україничітко зазначено про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

До числа таких випадків, ч. 2 вказаної вище статті відносить зокрема можливість прокурора, під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а суд, відповідно до ч. 3 цієї статті, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У зв`язку з цим, на стадії підготовчого провадження, суд повинен перевіряти зміст обвинувального акту лише на предмет його відповідності вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, а не вдаватись до оцінки тих обставин, які є предметом судового розгляду, межі якого визначаються в порядку, передбаченомуст. 337 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для повернення обвинувального акту за доводами, викладеними у клопотанні захисника.

Разом з тим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимогКПК України, копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій та їх захиснику.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42013220000000027 від 16.01.2013 відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10-30 год 22.07.2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий

Судді: