Ухвала

від 25.03.2020 по справі 922/2454/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2454/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства АТН-16351 (вх. № 7449 від 24 березня 2020 року) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства АТН-16351 , м. Дергачі, до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі, про стягнення коштів у розмірі 392 359,35 грн.,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2020 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства АТП-16351 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 6850 від 17 березня 2020 року) до розгляду.

24 березня 2020 року заявником (стягувач) скеровано до матеріалів справи заяву (вх. № 7449 від 24 березня 2020 року) із проханням долучити до матеріалів справи завірену належним чином копію ухвали господарського суду Харківської області від 16 березня 2020 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви застосувати приписи статті 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, за умовами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 7 зазначеної статті).

Таким чином, зважаючи на обмежений строк розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, документи на підтвердження обставин щодо правонаступництва мають бути подані разом з самою заявою про заміну сторони її правонаступником.

В той же час, стягувачем, вже після прийняття судом до розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, подано заява про долучення до матеріалів справи письмового документу та без зазначення поважності причини неподання даного документа разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження або про наявність перепон для подання даного документа до суду в строк, який обумовлений нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду заяви заміну сторони виконавчого провадження, у відповідності до положень процесуального законодавства, здійснення стороною активних дій, направлених на інформування інших учасників справи про нові документи у справі, забезпечує дотримання конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом, які передбачені приписами пунктів 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, із доданих до заяви документів вбачається, що стягувачем не надано доказів надіслання другій стороні (боржнику) та заінтересованій особі копії заяви про долучення певних документів до справи, що є порушенням принципу змагальності учасників справи, оскільки інші учасники даної справи позбавлені права ознайомитись із документами, які скеровані на адресу суду стягувачем, та відповідно - позбавлені права сформувати свою позицію щодо даних документів.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, недодержання заявником вимог процесуального законодавства є підставою для застосування судом частини 4 статті 170 ГПК України - повернення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 170, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства АТН-16351 (вх. № 7449 від 24 березня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2454/15