Ухвала

від 26.03.2020 по справі 914/2204/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2020 Справа№ 914/2204/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аксонна , м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті , м.Львів

про стягнення 898172,55 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аксонна до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті про стягнення 898172,55грн.

12.03.2020 р. суд ухвалив додаткове рішення у справі, яким частково задоволив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, задоволив усну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аксонна про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Аксонна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті витрати на професійну правничу допомогу.

В резолютивній частині додаткового рішення зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аксонна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті 13473 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим з тексту даного додаткового рішення вбачається, що суд насправді присудив до стягнення з позивача на користь відповідача іншу суму витрат на професійну правничу допомогу, ніж вказана в резолютивній частині додаткового рішення.

Так, в мотивувальній частині рішення детально викладені здійснені судом розрахунки і вказано, зокрема таке: Таким чином, […] суд не вбачає необхідності відступати від загального правила розподілу витрат, за яким у зв`язку з частковим задоволенням позову покладенню на позивача підлягало би 12158,43 грн таких витрат. ; […], суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та зменшення розміру таких витрат на 15% - з 12158,43 грн (сума витрат, що підлягає стягненню пропорційно до позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено) до 10334,67 грн, […]. Отже, покладенню на позивача підлягає 10334,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з цим, в тексті вищевказаного додаткового рішення замість невірно зазначеної в пункті 3 резолютивної частини суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, слід читати таку - 10334,67 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. №6 Про судове рішення , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Таким чином, на переконання суду, допущена в рішенні описка підлягає виправленню, так як вказівка на правильну суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню, жодним чином не впливає на зміст прийнятого судом додаткового рішення та не змінює його суті.

Для досягнення чіткості та зрозумілості тексту додаткового рішення, суд вважає за потрібне виправити допущену описку шляхом викладення відповідного пункту додаткового рішення в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Господарського суду Львівської області від 12.03.2020 р. у справі №914/2204/19, виклавши пункт 3 резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції:

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аксонна , Івано-Франківська область, Тлумацький район, с.Гостів, вул.Василенчука, 5а (ідентифікаційний код 38265293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті , м.Львів, вул.Сахарова, 43, оф.409 (ідентифікаційний код 40038129) 10334,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.