Ухвала

від 27.03.2020 по справі 911/685/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2020 р. Справа № 911/685/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік"

про стягнення 100 036,26 гривень

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" про стягнення 100 036,26 гривень, з яких: 91 036,26 грн заборгованості за спожиту енергію (активна енергія) за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, 6 711,59 грн пені, 801,71 грн 3% річних та 781,06 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №420023645 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу в частині здійснення оплати за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Водночас, згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до змісту позовної заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" зауважило, що воно являється електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 №429.

Як зауважив позивач, ПрАТ Київобленерго , як оператором системи розподілу та адміністратором комерційного обліку, надано позивачу інформацію про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, яку, за доводами позивача, відповідач оплатив частково у сумі 1000,00 грн, а тому загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію за вказаний період складає 91 741,90 грн.

Водночас, враховуючи факт споживання електричної енергії, за викладеними позивачем доводами, між відповідачем та позивачем було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №420023645 від 01.01.2019 шляхом приєднання відповідача до вказаного договору, який розміщено на офіційному веб-сайті позивача, та текст якого позивачем додано до позовної заяви.

Так, з тексту доданого до позовної заяви договору про постачання електричної енергії споживачу (редакція діє з 01.01.2019), зокрема п. 5.6. вказаного договору, слідує зокрема, що розрахунки споживача за цим договором здійснюються на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на розрахунковий рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Розрахунковий рахунок постачальника вказується в даному договорі та зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Однак, зазначаючи вищевказані обставини, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем на надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин:

- отримання ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, зокрема позивачем не надано належним чином засвідченої копії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 №429;

- часткової сплати та обставин несплати за період з 01.01.2019 по 31.01.2020 відповідачем на рахунок позивача коштів за отриману електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №420023645 від 01.01.2019.

Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу позивача на приписах ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

До того ж, зазначаючи про обставини часткової сплати відповідачем коштів за отриману за період з 01.01.2019 по 31.01.2020 електроенергію, позивачем не наведено обставин стосовно черговості зарахування позивачем сплачених відповідачем коштів та відповідних підстав такого зарахування, як і не вказано тих рахунків, які внаслідок такого зарахування є частково/повністю неоплаченими.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" приписам пп. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюють ся, та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини:

- отримання ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, зокрема на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 №429, або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- часткової сплати та несплати за період з 01.01.2019 по 31.01.2020 відповідачем на рахунок позивача коштів за отриману електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №420023645 від 01.01.2019, або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

2) письмових пояснень з наведенням обставин стосовно черговості зарахування позивачем сплачених відповідачем коштів та відповідних підстав такого зарахування, із наведенням тих рахунків, які внаслідок такого зарахування є частково/повністю неоплаченими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема