Ухвала

від 27.03.2020 по справі 1.380.2019.005487

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005487 пров. № А/857/3271/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М. суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005487 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАГАЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вона не була учасником справи, а про існування оскарженого рішення їй стало відомо лише 27 лютого 2020 року і після ознайомлення її представника з матеріалами справи було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

ОСОБА_1 не була учасником даної справи, не брала участь у її розгляді судом першої інстанції і копію оскарженого рішення не отримувала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що оскарженим рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права та інтереси як власника квартири в будику, в якому ТзОВ "МЕТАГАЛ" здійснило реконструкцію.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року. Водночас, з матеріалів справи встановлено, що представник апелянта адвокат Угриновська Ю.В. ознайомилась з матеріалами справи 05 березня 2020 року, що підтверджується відповідною заявою та розпискою на ній.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, надала суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеною цією ухвалою

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005487.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005487 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАГАЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005487.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький