Ухвала
від 13.03.2020 по справі 303/7353/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 303/7353/18

провадження № 61-3512ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Державної казначейської служби України, треті особи: суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук Олег Андрійовича, Державна судова адміністрація України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України цю справу визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня

2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада

2019 року , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій малозначній справі має бути відкритим.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу,

з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 25 листопада 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Державної казначейської служби України, треті особи: суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук Олег Андрійовича, Державна судова адміністрація України, про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат

Дата ухвалення рішення13.03.2020
Оприлюднено30.03.2020
Номер документу88460813
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —303/7353/18

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 25.11.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 02.07.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Довжанин В. М.

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Довжанин В. М.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Довжанин В. М.

Постанова від 07.03.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 29.12.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні