Ухвала

від 27.03.2020 по справі 263/12380/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1536/20

263/12380/18

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. від 23 січня 2020 року у цивільній справі №263/12380/18 за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року частково задоволено первісний позов Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення дітей - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач за основним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року за № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли, а рамках даної цивільної справи судом розглядається три окремі вимоги, що не є похідними, а саме: позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, повернення дітей.

Відповідачем ОСОБА_1 рішення суду оскаржується в повному обсязі. В апеляційній сказі він просить апеляційний суд переглянути рішення суду першої інстанції, скасувати його та ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення позову зустрічного.

Первісний позов заявлено юридичною особою - Органом опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тож при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, треба виходити з розміру судового збору, що має сплачувати юридична особа.

Позов містить дві вимоги, одна з яких немайнового характеру - позбавлення батьківських прав, а друга майнового - стягнення аліментів.

На час звернення до суду з позовом, а саме на 12 вересня 2018 року, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічний позов подано фізичною особою ОСОБА_1 , він містить одну вимогу немайнового характеру - повернення дітей.

Станом на 12 вересня 2018 року за подання фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір, відповідно до Закону, сплачувався у розмірі 0,4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату відповідачем судового збору у сумі 1 057 грн 21 коп., зарахування якої підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року складає 6 343 грн 20 коп.: (1 762 грн - за вимогу про позбавлення батьківських прав + 1 762 грн - за вимогу про стягнення аліментів + 704 грн 80 коп. - за вимогу про повернення дітей ? 150%).

Оскільки заявником судовий збір сплачено частково у сумі 1 057 грн 21коп., доплаті підлягає судовий збір у сумі 5 285 грн 99 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 до апеляційного суду не подано заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від його сплати, із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють сплату.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується доплатити судовий збір у сумі 5 285 грн 99 коп.. за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA108999980313181206080005051

Код ЄДРПОУ 37989721

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документу, що підтверджує сплату або надання заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/12380/18 за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення дітей.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова