Ухвала

від 18.05.2020 по справі 263/12380/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1536/20

263/12380/18

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. від 23 січня 2020 року у цивільній справі №263/12380/18 за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року частково задоволено первісний позов Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення дітей відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач за основним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні основного позову, задовольнивши зустрічні позовні вимоги про повернення дітей.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції 23 січня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 23 березня 2020 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час проголошення оскаржуваного рішення заявник присутній не був, після отримання копії рішення скарга направлена до суду в межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику запропоновано доплатити судовий збір у сумі 5 285 грн. 99 коп.

На теперішній час заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у справі Комунального закладу Маріупольський дитячий будинок змішаного типу Центр опіки для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області та його директора опікуна (піклувальника) дітей ОСОБА_5 .

Вирішення зазначеного клопотання потребує з`ясування думки інших учасників справи, тож, вважаю за доцільне, розглянути його у судовому засіданні, куди запросити сторін.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року задовольнити.

Поновити відповідачу за основним позовом ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі №263/12380/18 за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району управління Служба у справах дітей міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центрального району Маріупольської міської ради.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова?