Справа № 308/735/18
Провадження № 22-ц/4806/1270/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2020 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ Універсал Банк на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020 у справі за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
АТ Універсал Банк подало 17.03.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020 та заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення не було вручено у день його проголошення або складення та отримано скаржником тільки 20.02.2020.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, його копію АТ Універсал Банк отримало 20.02.2020, а відтак апеляційну скаргу подано 17.03.2020 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Із урахуванням обставин, наведених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, причини пропуску строку є поважними, а відтак процесуальний строк підлягає поновленню.
Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2643 грн . (1762 грн. х 1,5 = 2643 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA728999980313141206080007002
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
Клопотання АТ Універсал Банк - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020.
Апеляційну скаргу АТ Універсал Банк - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя О.А. Кожух
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2020 |
Оприлюднено | 30.03.2020 |
Номер документу | 88467522 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Кожух О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні