Ухвала
від 27.03.2020 по справі 308/735/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/735/18

Провадження № 22-ц/4806/1270/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ Універсал Банк на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020 у справі за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

АТ Універсал Банк подало 17.03.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020 та заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення не було вручено у день його проголошення або складення та отримано скаржником тільки 20.02.2020.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, його копію АТ Універсал Банк отримало 20.02.2020, а відтак апеляційну скаргу подано 17.03.2020 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із урахуванням обставин, наведених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, причини пропуску строку є поважними, а відтак процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2643 грн . (1762 грн. х 1,5 = 2643 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA728999980313141206080007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ Універсал Банк - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020.

Апеляційну скаргу АТ Універсал Банк - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2020
Оприлюднено30.03.2020
Номер документу88467522
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/735/18

Постанова від 16.02.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 08.05.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Рішення від 22.01.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Рішення від 22.01.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 20.03.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 09.02.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні