Ухвала

від 27.03.2020 по справі 805/3239/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 березня 2020 р. Справа №805/3239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3239/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000804614 від 08.02.2018 року та № 0000794614 від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд:

- видати виконавчий лист по справі №805/3239/18-а,

- замінити боржника у виконавчому листі, а саме: боржника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 3944099, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 11Г) замінити на Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43141471, місцезнаходження юридичної особи: 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 11Г).

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2020 року, особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись. Проте, згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

08 травня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000804614 від 08.02.2018 року, яким ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15 519 246,72 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000794614 від 08.02.2018 року, яким ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 3 240 212,01 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 2 160 141,34 грн., за штрафними санкціями - 1 080 070,67 грн.;

- вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Відповідача на користь ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600) судові витрати у розмірі 281 391,89 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000804614 від 08.02.2018 року та № 0000794614 від 08.02.2018 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000804614 від 08.02.2018 року, яким ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15 519 246,72 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000794614 від 08.02.2018 року, яким ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 3 240 212,01 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 2 160 141,34 грн., за штрафними санкціями - 1 080 070,67 грн.

Крім того, вказаним рішенням суду в порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11Г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Україна, м.Добропілля, м. Білецька, вул. Красноармійськ, б.1а) судовий збір у розмірі 281 391 (двісті вісімдесят одна тисяча триста дев`яносто одна гривня) 89 копійок.

23 жовтня 2019 року до суду представником ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» надана заява, в якій останній просив суд винести додаткове рішення по справі, яким стягнути на користь ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 767,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року заяву представника ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» - задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 267,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу. В решті вимог заяви - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 805/3239/18-а - змінено. Абзац третій резолютивної частини додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 805/3239/18-а викладено в наступній редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул, Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ (85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 37014600) витрати, пов`язані з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.; витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника в розмірі 796,96 грн.; витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 120 000,00 грн., а загалом - 122 796,96 грн. . В іншій частині додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 805/3239/18-а - залишено без змін.

Судом, 20 березня 2020 року видані виконавчі листи по справі, а саме:

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтірівська, 11Г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (85043, Україна, м.Добропілля, м.Білецька, вул. Красноармійськ, б.1а) судовий збір у розмірі 281 391 (двісті вісімдесят одна тисяча триста дев`яносто одна гривня) 89 копійок.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул, Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 37014600) витрати, пов`язані з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.; витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника в розмірі 796,96 грн.; витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 120 000,00 грн., а загалом - 122 796,96 грн.

У виконавчих листах визначено боржника: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул, Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено шляхом поділу Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу. Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, серед іншого, Офіс великих платників податків ДПС. Згідно з пунктом 2 цієї Постанови та додатком 2 реорганізовано Офіс великих платників податків ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. Пунктом 4 цієї Постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

30 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис №10741020000086628 про державну реєстрацію юридичної особи Офіс великих платників податків ДПС .

За наведених обставин Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником всіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС, тому суд вважає обґрунтованою заяву про заміну боржника його правонаступником.

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Отже, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/3239/18-а.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд . Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення ( Case of Hornsby v. Greece ).). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії ( Бурдов проти Росії ).

Керуючись статтями 243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах виданих 20 березня 2020 року по справі №805/3239/18-а - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул, Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 11- г, код ЄДРПОУ 43141471).

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчих листів виданих 20 березня 2020 року по справі №805/3239/18-а.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 27 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова