Ухвала

від 30.03.2020 по справі 906/694/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2020 р. Справа № 906/694/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.02.20р. у справі №906/694/19 (суддя Сікорська Н.А. м.Житомир, повний текст складено 14.02.2020)

за позовом Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Заліски"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. ОСОБА_1

2. Скуратівська сільська рада Малинського району Житомирської області

про витребування майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство "Скуратівське" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.02.20р. у справі №906/694/19 за позовом Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Заліски", за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. Скуратівська сільська рада Малинського району Житомирської області про витребування майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Листом №906/694/19/1612/20 від 11.03.2020 року на виконання вимог п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/694/19.

На адресу суду 18.03.2020 з Господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи №906/694/19.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що головуючий суддя Гудак А.В. з 18.03.2020 року по 27.03.2020 року включно, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю була відсутня.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством "Скуратівське" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Даний факт зафіксовано в акті про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 11.03.2020 року, який складений працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду в якому зазначено, що під час розкриття конверта, що надійшов від представника позивача Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" адвоката Войтенка Сергія Вікторовича не виявилось вказаних у додатку №1 документів до апеляційної скарги, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є 1 майнова вимога про витребування майна, а саме: витребування у ТОВ "Заліски" та повернення у законне володіння П(ПО)СП "Скуратівське" відгодівельника площею 1702,0 кв.м., що розташований на території Скуратівської сільської ради, Малинського району Житомирської області.

Згідно довідки №32 від 21.07.2017 залишкова вартість відгодівельника становить 214653,51 грн.

Отже, ставка судового збору за майнову вимогу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі повинна складати 3219,80 грн. (214653,51 грн х 1,5%).

Щодо 2 позовних вимог немайнового характеру в даній справі, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29205955 від 12 квітня 2016 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33360293 від 05 січня 2017 року, ставка судового збору при поданні позовної заяви у цій справі становить 3842,00 грн. (1921 грн.+ 1921 грн.=3842 грн.).

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі в загальному становить 7061,80 грн. (3219,80 + 3842,00 = 7061,80 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказаний судовий збір сплачений згідно з квитанції 0.0.1400669396.1 ПриватБанка на суму 5249,23 грн. та квитанції №4055 від 19.07.2019 року на суму 1812,57 грн.(а.с. 15, 104 т.1).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №906/694/19 у задовленні позову Приватному (приватно-орендному) сільськогосподарському підприємству відмовлено.

Скаржник у апеляційній скарзі просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене при поданні апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 10592,70 грн. (7061,80 грн х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA668999980313171206082017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 10592 грн. 70 коп..

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №906/694/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати Приватному (приватно-орендному) сільськогосподарському підприємству "Скуратівське" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному (приватно-орендному) сільськогосподарському підприємству "Скуратівське", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Приватному (приватно-орендному) сільськогосподарському підприємству "Скуратівське" за адресою: 11613, с.Скурати, Малинський район, Житомирської області та представнику скаржника - адвокату Войтенко Сергію Вікторовича за поштовою адресою: м.Житомир, вул. Львівська, буд. 2/8, офіс №1, та за електронною адресою: serjovoit@gmail.com.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.