Ухвала
від 25.03.2020 по справі 923/398/14 (923/274/20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м.Херсон Справа № 923/398/14 (923/274/20)

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства Зовнішньоторгівельна фірма Краз 39631, Полтавська обл., м.Кременчук, проїзд Ярославський,62, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05593453) до

Відповідача-1 -Української універсальної біржі Капітал (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 34003533)

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи Код ЄДРПОУ 05743013)

Відповідача-3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" 73000 Херсонська обл. м.Херсон проеспект Сенявіна Адмірала,41, ідентифікаційний код юридичної особи 34074625

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019р.

в межах справи про банкрутство № 923/398/14 за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 32204811

до Боржника : Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул.Олександрівська,буд.26,ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05743013

Без участі представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

До господарського суду надійшла позовна заява від кредитора Приватного акціонерного товариства Зовнішньоторгівельна фірма Краз , 39631, Полтавська обл., м.Кременчук, проїзд Ярославський,62, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05593453) до Відповідача-1 -Української універсальної біржі Капітал (04050, м.Київ, вул.Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 34003533)

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи Код ЄДРПОУ 05743013)

Відповідача-3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" 73000 Херсонська обл. м.Херсон проеспект Сенявіна Адмірала,41, ідентифікаційний код юридичної особи 34074625

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Кредитор зазначає про порушення норм матеріального права під час реалізації майна боржника.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору (оригінал), докази направлення даної заяви відповідачам, копія довіреності на представника, що підписав позовну заяву. Будь-яких інших документів не додано.

Суд зазначає, що позовна заява та додані до неї документи у обов"язковому порядку мають відповідати вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

1. У вступній частині позовної заяви позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Третя особа : Приватне акціонерне товариство АвтоКраз (39631,Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735)

Відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи - Приватного акціонерного товариства АвтоКраз (39631,Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735), не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

До позовної заяви позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначеної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Вимоги до змісту позовної заяви викладено у ст.162 ГПК України ( Позовна заява)

Позовна заява повинна містити: (зазначено пункті ст.162 ГПК, частина 3)

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: (зазначено пункти даної статті)

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

5. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, до позовної заяви взагалі не додано документів, обов"язковість яких встановлена ст.ст.162,164 ГПК України. Додана лише копія довіреності представника.

Судом не приймається до уваги посилання у тексті позовної заяви позивача про те, що деякі докази вже були раніше подані іншими позивачами або відповідачами, тому позивач робить висновок, що може не додавати до позовної заяви взагалі ніяких доказів на підтвердження своїх вимог.

Така позиція позивача прямо суперечить вимогам ст.ст.2,13,14, 80, 84 ГПК України ( Обов`язок доказування і подання доказів ) за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого звернення.

Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Зовнішньоторгівельна фірма Краз , 39631, Полтавська обл., м.Кременчук, проїзд Ярославський,62, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05593453) до

Відповідача-1 -Української універсальної біржі Капітал (04050, м.Київ, вул.Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 34003533)

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи Код ЄДРПОУ 05743013)

Відповідача-3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" 73000 Херсонська обл. м.Херсон проеспект Сенявіна Адмірала,41, ідентифікаційний код юридичної особи 34074625

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019р. залишити без руху.

2. Особі, яка звернулась з позовною заявою (ч. 4 ст. 174) протягом (на розсуд суду не більше 10 днів) з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви

3. Роз`яснити Особі, яка звернулась з позовною заявою ч. 4 ст. 174 ( позивача), що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою ч. 4 ст. 174 згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Дата ухвалення рішення25.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88497470
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство № 923/398/14 за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 32204811 до Боржника : Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул.Олександрівська,буд.26,ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05743013 Без участі представників учасників провадження

Судовий реєстр по справі —923/398/14 (923/274/20)

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Постанова від 01.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 23.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 23.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 09.10.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні