Ухвала

від 30.03.2020 по справі 360/2332/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2332/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.383 КАС України у справі № 360/2332/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо розгляду заяви від 14.03.2019 ОСОБА_1 додану до звернення від 11.03.2019 про призначення/перерахунок пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 по справі № 360/2332/10 - № б/н від 02.01.2020 року;

- забезпечити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 № 360/2332/19 та встановити ефективний контроль суду за його виконанням з метою відновлення порушеного права позивача, шляхом повторного розгляду Головним управлінням Пенсійного фонд України в Луганській області заяви про призначення/перерахунок пенсії від 11.03.2019 року з визначенням розміру пенсії ОСОБА_1 в частині розрахунку середньомісячного грошового забезпечення за 24 календарні місяці підряд перед звільненням шляхом ділення фактично отриманих сум додаткових видів грошового забезпечення на 5 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати прийняття ухвали суду у відповідності до ст. 249 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17 вересня 2019 року Луганським окружним адміністративний судом було прийнято рішення по справі № 360/2332/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсягу. Рішення набрало законної сили 18 грудня 2019 року.

11.01.2020 був отриманий виконавчий лист та спрямований до Відділу примусового виконання УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м Харків).

23.01.2020 відділом примусового виконання УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61045825.

28.02.2020 відділом примусового виконання УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з встановленням що рішення суду виконано фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області від 02.01.2020.

11.03.2020 заявник отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 02.01.2020, та при ознайомленні з останнім встановив, що всупереч урахуванням правової оцінки, наданої судом рішенні від 17 вересня 2019 року по справі № 360/2332/19, а саме: Отже правильним відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також абзаців 1-3 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 буде визначення розміру пенсії позивачу в частині розрахунку середньомісячного грошового забезпечення за 24 календарні місяці підряд перед звільненням шляхом ділення фактично отриманих сум додаткових видів грошового забезпечення на 5 місяців, коли їх позивач фактично отримував, оскільки саме за ці місяці установами поліції сплачено суми єдиний соціальний внесок з грошового забезпечення позивача , не здійснила перерахунок пенсії по інвалідності позивачу, а здійснило протиправну відмову в її перерахунку.

Заявник вважає, що відповідач в подальшому буде намагатися приймати протиправні рішення з метою, не здійснення перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з чим звернувся до суду із вкзаною заявою.

Перевіривши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду регламентована положеннями ст. 383 КАС України, а питання встановлення судового контролю визначено статтею 382 КАС України, що не є тотожними поняттями, і вирішується в різний процесуальний спосіб.

Також суд зазначає, що рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку. Боржник, за власним волевиявленням, може виконати рішення суду добровільно. У разі добровільного порядку виконання рішення суду, виконавчий документ разом із заявою може бути надісланий стягувачем підприємству, установі, організації, фізичній особі. Разом з цим, стягувач має право пред`явити виконавчий документ для примусового виконання.

Матеріали заяви містять докази про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2020 № 61045825, у зв`язку з фактичним у повному обсязі виконанням, на думку виконавця, рішення суду за виконавчим документом № 360/2332/19.

Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 61045825 від 28.02.2020 в судовому порядку не оскаржена.

Таким чином, суд роз`яснює право позивача звернутись до суду в порядку статті 287 КАС України, із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Також суд звертає увагу на те, що з вимогою про визнання протиправними дії та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо розгляду заяви від 14.03.2019 ОСОБА_1 додану до звернення від 11.03.2019 про призначення/перерахунок пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 по справі № 360/2332/10 - № б/н від 02.01.2020 року, ОСОБА_1 має право звернутися до адміністративного суду в порядку позовного провадження.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача від 24.03.2020 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому у відповідності до вимог статті 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,246, 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.383 КАС України у справі № 360/2332/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян