Рішення

від 23.03.2010 по справі 6/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 С права№ 6/39

За позовом: Заступника п рокурора м.Львова в інтереса х держави в особі Управління комунальної власності Депар таменту економічної політик и Львівської міської ради, м.Л ьвів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Науково-виробничої коме рційної фірми “Акма”, м.Львів

про стягнення 37660грн.31коп .

Суддя: Гоменю к З.П.

Секретар су дового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від прокуратури: Шубк а К.

від позивача: Гусак Ю.І .

від відповідача : не з' я вився

Представникам сторі н, які з”явилися в судове засі дання, роз' яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесу альні права та обов' язки, зо крема, права заявляти відвод и.

Суть спору: Позо в заявлено заступником проку рора м.Львова в інтересах дер жави в особі Управління кому нальної власності Департаме нту економічної політики Льв івської міської ради до Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково-виробничої к омерційної фірми “Акма” про стягнення 37660грн.31коп. орендної плати.

Ухвалою суду від 04.03.2010р . за даним позовом порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 23.03.2010р.

В судовому засіданні 23.03.2010р. представник прокуратур и та позивача позовні вимоги підтримали просять позов за доволити.

Відповідач в судове засід ання явку повноважного пред ставника не забезпечив, вимо г ухвал суду не виконав, письм ового пояснення не направив хоча, був належним чином пові домлений про час і місце розг ляду справи, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 04.03.2010р . №5122061.

Господарському суду представлено достатньо мате ріалів, що дає можливість роз глянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутно сті представника відповідач а за наявними у справі матері алами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників прокуратури т а позивача, суд встановив нас тупне:

23.08.2007р. між Управлінням ком унальної власності департам енту економічної політики Ль вівської міської ради (оренд одавець) та Товариства з обме женою відповідальністю Наук ово-виробничої комерційної ф ірми “Акма” (орендар) було укл адено договір оренди нерухом ого майна (будівель, споруд, пр иміщень) № Ф-5481-7, відповідно до я кого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове п латне користування нежитлов і приміщення загальною площе ю 91,80 кв.м., які розташовані за ад ресою: м.Львів, вул.Здоров”я, 6. Термін дії договору до 21.08.2010р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2009р. у справі №30/19, яке набрало з аконної сили 22.09.2009р. (постанова Львівського апеляційного го сподарського суду від 22.09.2009р. пр о залишення рішення господар ського суду Львівської облас ті від 30.06.2009р. № 30/19 без змін) догов ір оренди №Ф-5481-7 розірвано, вис елено відповідача із займани х приміщень та стягнуто забо ргованість по сплаті орендно ї плати станом на 01.01.2009р. в розмі рі 32397грн. 19коп.

Відповідно до ч.5 договору , орендна плата сплачується о рендарем не пізніше 20 числа мі сяця у встановленому нормати вними документами власника о рендованого майна порядку.

Позивачем скеровувались на адресу відповідача відпо відні розрахунки (копії долу чено до матеріалів справи) пр о сплату орендної плати до мо менту його дострокового прип инення.

Однак, всупереч умовам ук ладеного договору, відповіда чем взятих на себе зобов'язан ь в повній мірі не виконав.

Станом на 18.01.2010р. заборгован ість відповідача за період з 01.01.2009р. по 22.09.2009р. по сплаті орендн ої плати за користування об'є ктом оренди відповідно до пр едставленого розрахунку ста новить 37660грн. 31коп.

Відповідно до ст.526 Ц ивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинн і виконуватися належним чино м згідно умов договору та акт ів цивільного законодавства , а при відсутності таких вказ івок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч. 2 ст. 1 93 ГК України, кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України встано влено - якщо у зобов”язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК У країни - зобов”язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов”язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послуги, сплатити гро ші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов”язку. Зобов” язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґр унтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідно до вимог ст. 34 ГП К України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори) під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони ( ч.2 ст.35 ГПК Украї ни).

Враховуючи, що позивачем пр едставлено достатньо об' єк тивних та переконливих доказ ів в підтвердження своїх поз овних вимог, а відповідачем п ри наданому йому праві та мож ливостях не подано заперечен ня стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, с уд прийшов до висновку, що поз ов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю з врах уванням уточнення позовних в имог.

Судові витрати покл адаються на відповідача повн істю.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.33, 34, 35, 43,49,75,82,84 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича комерційн а фірма “Акма”, м.Львів, вул. Зд оров”я, 6 (ідентифікаційний ко д 13830542) на користь Управління ко мунальної власності департа мену економічної політики, м .Львів, пл.Галицька, 15 ( ідентифі каційний код 25558625) 37660грн. 31коп. ор ендної плати.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Науково-виробнича ком ерційна фірма “Акма”, м.Львів , вул. Здоров”я, 6 (ідентифікаці йний код 13830542) в доход державног о бюджету 376грн. 60коп. державног о мита та 118грн. 00коп. за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя