Ухвала

від 30.03.2020 по справі 5/195-б-05

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 5/195-Б-05

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року

у справі № 5/195-Б-05

за заявою

Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області

до боржника Дочірнього підприємства Хлібна база № 75 Державної акціонерної компанії Хліб України , смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича, задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 року по справі № 5/195-Б-05 скасовано в частині відмови у стягненні з кредиторів винагороди на користь розпорядника майна пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів. Прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з кредиторів на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороди у розмірі 53 891,31грн. та витрат у розмірі 3 522,49грн. всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів. Змінено ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 року по справі № 5/195-Б-05 в частині встановлення джерела оплати винагороди. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 року по справі № 5/195-Б-05 в наступній редакції: Клопотання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, задовольнити. Встановити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Джерелом оплати винагороди та витрат розпорядника майна встановити кошти, одержані від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про оплату послуг (53 891,31 грн.) та відшкодування (3 522,49 грн.) витрат, а всього 57 413,80 грн. Стягнути з кредиторів у даній справі на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича винагороду за період з 19.02.2019 по 03.09.2019 у сумі 53 891,31грн. та витрати на процедуру розпорядження майном у сумі 3 522,49грн., всього 57 413,80грн. пропорційно визнаним вимогам, згідно реєстру вимог кредиторів: з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 48 198,88грн.; з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2 778,82грн.; з Державного підприємства Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу 2 457,31грн.; з Державної акціонерної компанії Хліб України 1 538,68грн.; з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 999,00грн.; з Акціонерного товариства Херсонобленерго 625,81грн.; з Херсонського обласного центру зайнятості 591,36грн.; з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Херсонській області 137,79грн.; з Акціонерного товариства Укртелеком 57,41грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або надання додаткового часу для усунення недоліків. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надіслана 12.02.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 7302200646039) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови; скасувати оскаржувану постанову; ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 року у справі № 5/195-Б-05, залишити без змін.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року, оформлено та підписано 29.12.2019 року. Скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду в межах процесуальних строків, однак ухвалою суду від 26.12.2019 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та повернуто касаційну скаргу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 181 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої доплати; надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, з відміткою про отримання.

30.03.2020 року В.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Ігорем Клим до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2020 року.

Як доказ одержання повного тексту оскаржуваної постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, надано копію першої сторінки Постанови з штампом ВХ.5594/9 від 09.12.2019 .

Проте Верховний Суд, не визнає штамп ВХ.5594/9 від 09.12.2019 , як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом , що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Південно - західний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України , судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України , у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3 , 174 , 234 , 235 , 292 Господарського процесуального кодексу України , Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року у справі № 5/195-Б-05, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.