Постанова

від 18.06.2020 по справі 5/195-б-05

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 5/195-Б-05 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ

на окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 р.

по справі № 5/195-Б-05

за заявою прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області,

до боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" с.м.т. Велика Олександрівка Херсонської області

за участю арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича м. Кривий Ріг

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Пригуза П.Д.

час та місце постановлення ухвали: 14.01.2020 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ: Пантус В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ на окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 р. по справі № 5/195-Б-05 та призначено її до розгляду на 31.03.2020 р.

Ухвалами Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 р., від 05.05.2020 р. та від 29.05.2020 р. розгляд справи № 5/195-Б-05 неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.05.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" с.м.т. Велика Олександрівка Херсонської області.

Ухвалою від 19.10.2017 р. місцевим господарським судом залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, витребувано від нього відомості про участь Міністерства аграрної політики та продовольства у вирішенні питань погашення боргів боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства, а також відомості стосовно вирішення питання про виключення боржника з переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Також наведеною ухвалою залучено до участі у справі засновника боржника - Державну акціонерну компанію "Хліб України", витребувано від нього відомості про участь засновника у вирішенні питань погашення боргів боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 р. провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" с.м.т. Велика Олександрівка Херсонської області закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що залучені до справи особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державна акціонерна компанія "Хліб України" не надали суду витребувані відомості, не вчиняли будь-яких дій щодо укладення мирової угоди та вжиття заходів до погашення кредиторської заборгованості боржника, 14.01.2020 р. Господарським судом Херсонської області постановлено окрему ухвалу, якою запропоновано вказаним державним органам вжити заходи для дотримання вимог законодавства та поновлення прав кредиторів у цій справі.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ підлягає задоволенню з огляду на наступне.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

За приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

За приписами ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу , незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Підставою для постановлення окремої ухвали є встановлення судом при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Отже, зміст ст. 246 ГПК України свідчить про обов`язок суду зазначити в окремій ухвалі нормативно - правовий акт (статтю, пункт, тощо), вимоги якого порушені.

Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим.

Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Водночас оскаржувана окрема ухвала не містить посилання ні на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акта, вимоги яких порушено, не містить й реальних вказівок щодо заходів, яких мають вжити Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державна акціонерна компанія "Хліб України" на її виконання, з посиланням на конкретні норми.

Отже, оскаржувана окрема ухвала є формальною за змістом та не містить конкретних і реальних для виконання вказівок, що свідчить про неправильне застосування місцевим господарським судом приписів ст. 246 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що Господарським судом Херсонської області не дотримано вимог процесуального законодавства щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 р. по справі № 5/195-Б-056 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.06.2020 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк