Рішення

від 27.03.2020 по справі 332/1749/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1749/19

Провадження №: 2/332/45/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди..

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.49-53). В позові він указав, що 14.12.2017 р., приблизно о 21:00 годині, відповідач 1 ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом Volvo FN 12 державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим SCNMITZ S01 д.н.з НОМЕР_2 по вулиці Калібровій, біля будинку N29 на мосту над ж/д шляхом в м. Запоріжжя, не обравши безпечної швидкості, скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник, після чого вантаж з напівпричепу, а саме бухти кабелю, випали на проїзджу частину та колію пошкодивши кабель високої напруги, який знаходиться на балансі Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецсталь-1 .

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 року (справа №332/3831/17), відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Знеструмлення кооперативу шляхом пошкодження кабелю стверджується листом №55/13- 3314 від 06.04.2018 р., листом №55/12-3546 від 28.02.2019 р., який надійшов з ПАТ Запоріжжяобленерго , а також листом з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району №0129/01-25 від 21.02.2019 р. Завдана матеріальна шкода в розмірі 14 809,10 грн., підтверджується: накладною №13053 від 19.12.2017 р., рахунок на оплату по замовленню №17999 від 18.12.2017 р., платіжним дорученням №484 від 18.12.2017 р., у відповідності до яких позивач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю ТБ Енергоальянс , вказані кошти. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volvo FN 12 д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ Страхова Група ТАС , (ОСЦПВВНТЗ поліс АГ №8750057), про що свідчить отримана інформація з веб-сайту Централізована база даних МТСБУ.

04.01.2019 року на юридичну адресу відповідача N92 ПАТ Страхова Група ТАС , направлено заяву про страхове відшкодування. У зв`язку із неповідомленням про прийняте рішення, на вказану електронну скриньку, 22.02.2019 року повторно направлено заяву. У зв`язку із ненадходженням відповіді, 02.05.2019 року направлено скаргу. Відповідь про розгляд вказаних звернень, та прийняте рішення щодо страхового відшкодування, а ні на електронну скриньку, а ні на поштову адресу не надходило.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на користь Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецсталь-1 , завдану матеріальну шкоду в розмірі - 14 809 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн., 10 коп.

У судове засідання представник позивача не з*явися, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засіданні не з*явилися, про розгляд справи повідомлений, заяв та клопотань від відповідача не надходило, поважних причин неявки до суду не надано. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦК України

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 року (справа №332/3831/17), відповідача1 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с.11)

Згідно вказаної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом Volvo FN 12 державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим SCNMITZ S01 д.н.з НОМЕР_2 по вулиці Калібровій, біля будинку N29 на мосту над ж/д шляхом в м. Запоріжжя, не обравши безпечної швидкості, скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник, після чого вантаж з напівпричепу, а саме бухти кабелю, випали на проїзджу частину та колію пошкодивши кабель високої напруги, який знаходиться на балансі Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецсталь-1 .

Знеструмлення кооперативу шляхом пошкодження кабелю стверджується листом №55/13- 3314 від 06.04.2018 р., (а.с.22) листом №55/12-3546 від 28.02.2019 р., який надійшов з ПАТ Запоріжжяобленерго ,(а.с.24) а також листом з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району №0129/01-25 від 21.02.2019 р.(а.с.25) Завдана матеріальна шкода в розмірі 14 809,10 грн., підтверджується: накладною №13053 від 18.12.2017 р., рахунок на оплату по замовленню №17999 від 18.12.2017 р.,(а.с.17), платіжним дорученням №484 від 18.12.2017 р.,(а.с.18) у відповідності до яких позивач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю ТБ Енергоальянс , вказані кошти. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volvo FN 12 д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ Страхова Група ТАС , (ОСЦПВВНТЗ поліс АГ №8750057), про що свідчить отримана інформація з веб-сайту Централізована база даних МТСБУ.(а.с.55 обор.)

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом з тим, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Частиною четвертою ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 4 липня 2018 року по справі № №755/18006/15-ц зроблено висновок, відносно того, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (пункт 35 цієї постанови).

Фактичні дані по справі, а саме відповідні правовідносини про цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volvo FN 12 д.н.з. НОМЕР_1 , яка була застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ Страхова Група ТАС , (ОСЦПВВНТЗ поліс АГ №8750057), підтверджуються отриманою інформацією з веб-сайту Централізованої база даних МТСБУ, пункт Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування , (а.с.55 оборот) та , свідчать про те, що в даному випадку, на ПАТ Страхова Група ТАС покладено обов`язок сплати страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги такі фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з приписами з приписами п. 22.1 статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.7 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

У спірній по справі ситуації слід констатувати, що позивач звертався до ПАТ Страхова Група ТАС з вимогою отримати страхове відшкодування, та не отримав його відповіді щодо можливості виплати страхового відшкодування, що фактично позбавляє суд вирішити питання про можливість отримання позивачем страхового відшкодування від страхової компанії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС (ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65) на користь Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 (ЄДРПОУ 34718977, м. Запоріжжя, вул. Каліброва) завдану матеріальну шкоду в розмірі 14 809 грн. 10 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС (ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65) на користь Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 (ЄДРПОУ 34718977, м. Запоріжжя, вул. Каліброва) понесені судові витрати в розмірі 960 грн. 50 коп. з кожного.

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Н.В.Марченко