Ухвала

від 07.05.2020 по справі 332/1749/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1749/19

Провадження №: 2-п/332/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про перегляд заочного рішення від 27.03.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 року позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди задоволено в повному обсязі.

16.04.2020 року Приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.03.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди. В обгрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявник вказав, про те, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило його реалізувати свої процесуальні права . Проти позовних вимог заперечує з огляду на їх необґрунтованість.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про судове засідання.

Представник Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення в їх яких зазначив про те, що проти перегляду заочного рішення заперечує, мотивуючи тим, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, представник відповідача будучи повідомленим про час та місце судових засідань без поважних причин не зявлявся до суду,докази на які представник заявника посилається необґрунтовані.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про перегляд заочного рішення від 27.03.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди задовольнити, оскільки суд дійшов висновку про те, що докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про перегляд заочного рішення від 27.03.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди- задовольнити.

Заочне рішення від 27.03.2020 року ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Дніпроспецталь -1 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 04.08.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко