Ухвала

від 31.03.2020 по справі 544/1328/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 544/1328/19 Номер провадження 22-ц/814/967/20Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Філоненко О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Давидівський дар в інтересах якого апеляційну скаргу подав адвокат Попович Ілля Васильович на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року (прийняте суддею Сайко О.О., повний текст рішення складено 30 січня 2020 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Давидівський дар в інтересах якого позовну заяву подав адвокат Попович Ілля Васильович до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Берегове , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: Державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа № 544/1328/19.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Давидівський дар на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року та ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 справу призначено до розгляду з викликом учасників справи на 31 березня 2020 року.

30.03.2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від представника позивача ТзОВ Давидівський дар - адвоката Поповича Іллі Васильовича та представника відповідача ФГ Берегове - Ступніка Сергія Васильовича надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена до розгляду на 31.03.2020 року, в зв?язку з тим, що Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України введено карантин та постановою КМУ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання прийшла до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження по вказаній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України вводиться карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Крім того, 16.03.2020 №9рс-186/20 Рада суддів України звернулася з листом до громадян, та судів всіх інстанцій з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов?язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов?язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров?я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред?явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п.1, п.9 ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов?язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов?язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов?язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію положення закону п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Полтавської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров?я учасників справи.

Крім враховуючи те, що представники позивача і відповідача прохають відкласти розгляд справи та проводити її розгляд за їх участі, однак визначити дату слухання справи та термін дії карантину є не можливим, тому суд апеляційної інстанції з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної справи вважає за необхідне зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 252, 253, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №544/1328/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Давидівський дар в інтересах якого позовну заяву подав адвокат Попович Ілля Васильович до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Берегове , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: Державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя :

---

Г.Л. Карпушин

Судді:

---

Т.В. Одринська

---

О.О. Панченко