Ухвала

від 31.03.2020 по справі 585/180/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/180/20

Номер провадження 2/585/273/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря - Шемчук І.С.,

представника позивача - Підопригори О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про визнання недійним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Підопригори О.П. звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова , в якому просить визнати недійсною додаткову угоду б/н від 02.01.2015 року до договору оренди землі б/н від 26.10.2010 року зареєстрованого 10.02.2011 року №592410004000036, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Дружба-Нова , щодо земельних ділянок площею 4,917 га (кадастровий номер 5924185000:01:001:0020), площею 1,2067 га (кадастровий номер 5924185000:01:001:0019), та площею 3,7010 га (кадастровий номер 5924185000:01:002:0011), що розташовані на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області та належать ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . підтримала позов та

надала письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для вирішення питання, що стосуються предмета спору, а саме, визнання недійсним договору оренди землі, необхідні спеціальні знання, які можуть бути забезпечені шляхом проведення даної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд враховує, що позивачка як на підставу позовних вимог посилається на те, що вона не погоджувалася з пропозицією відповідача продовжити договір оренди землі та не підписувала додаткової угоди, яка є предметом спору.

Таким чином, оскільки для встановлення обставин, які є підставами позовної заяви, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити.

На підставі положень ст. ст. 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді б/н від 02.01.2015 року до договору оренди землі б/н від 26.10.2010 року, зареєстрованого 10.02.2011 року за № 592410004000036, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова , щодо земельних ділянок площею 4,917 га (кадастровий номер 5924185000:01:001:0020), площею 1,2067 га (кадастровий номер 5924185000:01:001:0019), та площею 3,7010 га (кадастровий номер 5924185000:01:002:0011), що розташовані на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження: 40000, м. Суми, вул.

Генерала Кондратьєва, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі № 585/180/20 (провадження № 2/585/273/20) зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 585/180/20 (провадження № 2/585/273/20) та доданими документами надіслати до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина