Ухвала

від 27.03.2020 по справі 766/13883/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 766/13883/16-к

Провадження № 11-сс/819/187/20 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, якою в рамках кримінального провадження №42014230080000015, накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 6,2493 га та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7ст.173 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений,треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Як випливає зі змістуст.64-2 КПК України, третьоюособою, яка має право оскаржити судове рішення щодо арешту майна, є особа, якій належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником або керівник чи інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Поруч із цим матеріали клопотання та апеляційної скарги не містять даних про те, що ОСОБА_2 належить вищезазначене майно чи, що вона є представником власника арештованого майна в розумінні ст.64-2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які за кримінальним процесуальним законодавством мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.3ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому скаржниці слід мати на увазі, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючисьст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, про накладення арешту на майно, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: