Ухвала

від 10.08.2020 по справі 766/13883/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13883/16-к

н/п 1-кс/766/6843/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «Сапфір Агро» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник в інтересах фермерського господарства «Сапфір Агро» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 14 липня 2020 про повторний допит свідків у кримінальному провадженні № 42014230080000015 та зобов`язати його провести слідчі дії, передбачені ст.225 КПК України та повторно допитати свідків, які укладали договори на виконання робіт з фермерським господарством «Колос».

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42014230080000015 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1185, ч.2 ст.197-1 КК України

14.07.2020 року заявник, як представник фермерського господарства «Сапфір Агро» в рамках даного кримінального провадження, направив начальнику СВ клопотання про повторний допит свідків, які укладали договори на виконання робіт з фермерським господарством «Колос», але на час подання скарги до суду вказане клопотання не розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що є відмітка у книзі розноски.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 220 КПК України регламентують порядок розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором, в провадження яких перебуває конкретне кримінальне провадження, у строки не більше трьох днів з моменту подання з повідомленням особи про результати розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2020 року заявник, як представник фермерського господарства «Сапфір Агро» в рамках даного кримінального провадження № 42014230080000015 від 29.08.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 1185, ч.2 ст.197-1 КК України, звернувся до начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області з клопотанням про повторний допит свідків, які укладали договори на виконання робіт з фермерським господарством «Колос», яке надійшло згідно із відміткою органу поліції на клопотанні в той же день. За поясненнями заявника на час подання скарги до суду вказане клопотання не розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Суб`єктом оскарження не надано слідчому судді відомостей про розгляд такого клопотання та повідомлення адвоката Бойко про результати розгляду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено факт порушення вимог ст.220 КПК України. За таких обставин, необхідно зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Вимога,зазначена ускарзі щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, передбачені ст.225 КПК України та повторно допитати свідків, які укладали договори на виконання робіт з фермерським господарством «Колос» є передчасною та виходить за межі предмету оскарження, тому не може бути задоволеною.

Керуючисьст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахфермерського господарства«Сапфір Агро»на бездіяльністьслідчого СВХВП ГУНПв Херсонськійобласті щодоне розглядуклопотаннязадовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства «Сапфір Агро» від 14 липня 2020 про повторний допит свідків у кримінальному провадженні 42014230080000015.

В решті скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1