Рішення

від 01.04.2020 по справі 640/17617/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/633

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Київ № 640/17617/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

приватного акціонерного товариства Київське будівельне управління теплових мереж

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Київське будівельне управління теплових мереж (надалі - позивач, ПрАТ КБУТМ ), адреса: 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок № 4/7, код ЄДРПОУ 00120158 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок № 33/19, ідентифікаційний код 39439980 в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0544301209 від 03.07.2019 про сплату суми нарахованого грошового зобов`язання та штрафу в розмірі 233 295, 89 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що заперечення відповідача є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

07.06.2019 Головним управлінням ДФС у місті Києві складено Акт про результати камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 № 135/26-15-12-09-19/00120158, яким встановлено що сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600), визначена за результатами подання уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2019 9094642836 від 10.05.2019 ПрАТ Київське будівельне управління теплових мереж є нижча, ніж визначена за результатами камеральної перевірки та загальну суму 155 530, 59 грн.; заниження податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за 2019 відбулося внаслідок неврахування в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) реєстраційний номер 9094642836 від 10.05.2019 за 2019 даних Витягу про розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки від 11.02.2019 (кадастровий номер 800000000:90:116:0062), нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає - 62 212 057, 51 грн.

На підставі зазначеного вище Акту, Головним управлінням ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0544301209 від 03.07.2019 про сплату суми нарахованого грошового зобов`язання та штрафу в розмірі 233 295, 89 грн.

17.07.2019 ПрАТ Київське будівельне управління теплових мереж подано скаргу до ДФС України на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві № 0544301209 від 03.07.2019

Рішенням ДФС України від 06.09.2019 за № 907/6/99-00-08-05-05 зазначену вище скаргу залишено без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 0544301209 від 03.07.2019 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в акті перевірки зазначеного, що при її проведенні використано інформацію з АС ДЗК про отримання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ПрАТ КБУТМ від 11.02. та 06.05.2019

Однак, ПрАТ КБУТМ до ГУ Держгеокадастру у м. Києві для отримання Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельної ділянки у лютому 2019 не зверталось та Витягу про НГО земельної ділянки у сумі 62 212 057, 51 грн. за кадастровим номером 800000000:90:116:0062 у лютому 2019 не отримувало.

10.05.2019 ПрАТ КБУТМ отримало Витяг про НГО земельної ділянки у сумі 23 802 874, 18 грн. з коефіцієнтом Кф 1.2 на підставі якого 10.05.2019 на адресу Головного управління ДФС у м. Києві у Голосіївському районі м. Києва засобами телекомунікаційного зв`язку з накладенням ЕЦП було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019

Згідно з уточнюючою податковою декларацією задекларовано зменшення розміру орендної плати з червня по грудень 2019 на суму 309 254, 28 грн. з одночасним додаванням до уточнюючої податкової декларації копії витягу про НГО земельної ділянки у сумі 23 802 874, 18 грн. з коефіцієнтом Кф 1.2, отриманого 10.05.2019

На виконання п. 286.2 ст. 286 ПК України, ПрАТ КБУТМ декларує податкові зобов`язання з орендної плати з дати укладання договору з Київською міською радою від 20.01.2001р. (початкова НГО згідно договору складала 10 302 67, 67 грн.).

Розрахунок орендної плати за землю з 2017р. до 10.05.2019 ПрАТ КБУТМ здійснювало на підставі Витягу про НГО земельної ділянки від 01.02.2017р. у сумі 41 474 705, 01 грн. з коефіцієнтом Кф 2 та після отримання Витягу НГО земельної ділянки від 10.05.2019 у сумі 23 802 874, 18 грн. з коефіцієнтом Кф 1.2.

На стор. 3 акту здійснено розрахунок розміру НГО одиниці площі земельної ділянки ПрАТ КБУТМ за 2019, керуючись сумою НГО 62 212 057, 51 грн.

Однак, станом на 01.01.2019 у ПрАТ КБУТМ був у наявності Витяг про НГО земельної ділянки від 01.02.2017р. у сумі 41 474 705, 01 грн. на підставі якого ПрАТ КБУТМ визначена, задекларована та сплачена сума орендної плати до 10.05.2019, тобто до дати надання уточнюючої податкової декларації.

З 03.07.2014р. Київською міською радою не приймалося рішення про перегляд НГО по м. Києву. Діючим є рішення Київської міської ради Про затвердження технічної документації з НГО земель міста Києва від 03.07.2014р. № 23/23.

Так, дані АС ДЗК від 11.02.2019 зі збільшенням НГО з 41 474 705, 01 грн. до 62 212 057, 51 грн. по земельній ділянці ПрАТ КБУТМ без прийняття відповідного рішення Київської міської ради про перегляд НГО у м. Києві є помилковим.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Камеральною перевіркою встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб (КБК 18010600) за лютий-квітень 2019 зазначена ПрАТ КБУТМ у податковій декларації № 9094642836 від 10.05.2019, нижча, ніж визначено за результатами камеральної перевірки.

Рішенням Київської міської ради № 23/23 від 03.07.2014р. Про затвердження технічної документації з НГО земель міста Києва у складі технічної документації з НГО земель міста Києва затверджено НГО земель міста Києва.

Київською міською радою на підставі рішення № 155/876 від 08.06.2000р. надано в оренду ПрАТ КБУТМ земельну ділянку за договором оренди земельної ділянки № 90-6-00018 від 06.04.2001р.

Земельна ділянка по вул. Промисловій , в„– 4 /7 у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) площею 25359 кв.м. надана для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази.

Термін дії оренди зазначеної земельної ділянки до 06.04.2051р.

Згідно інформації АС ДЗК ПрАТ КБУТМ отримано витяги:

- від 11.02.2019 згідно якого розмір НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) по вул. Промисловій, № 4/7 у Голосіївському районі міста Києва площею 25359 кв.м. складає 62 212 057, 51 грн.;

- від 06.05.2019 згідно якого розмір НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) по вул. Промисловій, № 4/7 у Голосіївському районі міста Києва площею 25359 кв.м. складає 23 802 874, 18 грн.

ПрАТ КБУТМ 19.02.2019 подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звітну податкову декларацію з плати за землю за 2019 № 9025617131 згідно якої визначено податкове зобов`язання по орендній платі за землю без врахування отриманого 11.02.2019 Витягу із технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062).

10.05.2019 ПрАТ КБУТМ подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2019 № 9094642836 згідно якої визначено податкове зобов`язання по орендній платі за землю (лютий, березень, квітень) без врахування отриманого 11.02.2019 Витягу із технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062). НГО згідно Витягу складає 62 212 057, 51 грн., код цільового призначення земельної ділянки відсутній.

06.05.2019 ПрАТ КБУТМ отримано Витяг із технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062), НГО згідно Витягу складає 23 802 874, 18 грн., цільове призначення земельної ділянки Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості , код 11.02.

Розрахунок розміру НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019 - 62 212 057, 51 грн. (НГО за 2019) : 25359 кв.м. (площа земельної ділянки) = 2 453, 25 грн. (НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019) до 06.05.2019

Розрахунок розміру НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019 - 23 802 874, 18 грн. (НГО за 2019) : 25359 кв.м. (площа земельної ділянки) = 938, 64 грн. (НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019) з 06.05.2019

За результатами камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) реєстраційний номер 9094642836 від 10.05.2019 за 2019 встановлено заниження податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за податкові періоди, термін сплати по яким настав на час проведення перевірки: лютий, березень, квітень 2019

Заниження податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за лютий-квітень 2019 відбулося внаслідок не врахування НГО визначеної згідно Витягу з технічної документації про НГО земельної ділянки від 11.02.2019 (кадастровий номер 90:116:0062).

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що зазначені у відзиві заперечення відносно наведених обставин та правових підстав для позову не спростовують доводів про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

НОРМИ ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

За правилами п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75, п.п. 269.1.1., п.п. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269, п. 287.1. ст. 287, п.п. 270.1.1. п. 270.1. ст. 270, п.п. 271.1.1. п. 271.1. ст. 270, п. 288.1. ст. 288, п. 286.1. ст. 286, п. 288.2., п. 288.3. ст. 288, п. 289.1. ст. 289, п. 288.7 ст. 288, п. 285.1. ст. 285, п. 286.1., п. 286.2. ст. 286, п.п. 288.5.1. п. 288.5. ст. 288 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі; власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою; об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду; для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок; податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу; базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік; підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі; розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

Відповідно до п. 4 Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого постановою КМУ № 1386 від 21.12.2011р., Держгеокадастр та Мін`юст подають щомісяця до 10 числа, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки або ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку, в тому числі: Держгеокадастр - про земельні ділянки, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

Пунктом 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012р. визначено, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

07.06.2019 Головним управлінням ДФС у місті Києві складено Акт про результати камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 № 135/26-15-12-09-19/00120158, яким встановлено що сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600), визначена за результатами подання уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2019 9094642836 від 10.05.2019 ПрАТ Київське будівельне управління теплових мереж є нижча, ніж визначена за результатами камеральної перевірки та загальну суму 155 530, 59 грн.; заниження податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за 2019 відбулося внаслідок неврахування в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) реєстраційний номер 9094642836 від 10.05.2019 за 2019 даних Витягу про розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки від 11.02.2019 (кадастровий номер 800000000:90:116:0062), нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає - 62 212 057, 51 грн.

На підставі зазначеного вище Акту, Головним управлінням ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0544301209 від 03.07.2019 про сплату суми нарахованого грошового зобов`язання та штрафу в розмірі 233 295, 89 грн.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач як підставу для позову зазначає, що дані АС ДЗК від 11.02.2019 зі збільшенням НГО з 41 474 705, 01 грн. до 62 212 057, 51 грн. по земельній ділянці ПрАТ КБУТМ без прийняття відповідного рішення Київської міської ради про перегляд НГО у м. Києві є помилковим.

Відповідач Головне управління ДФС у місті Києві, заперечуючи проти позову, зазначає, що заниження податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за лютий-квітень 2019 відбулося внаслідок не врахування НГО визначеної згідно Витягу з технічної документації про НГО земельної ділянки від 11.02.2019 (кадастровий номер 90:116:0062).

Так, судом встановлено, що Київською міською радою на підставі рішення № 155/876 від 08.06.2000р. надано в оренду ПрАТ КБУТМ земельну ділянку за договором оренди земельної ділянки № 90-6-00018 від 06.04.2001р.

Земельна ділянка по вул. Промисловій, в„– 4/7 у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) площею 25359 кв.м. надана для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази.

Термін дії оренди зазначеної земельної ділянки до 06.04.2051р.

Рішенням Київської міської ради № 23/23 від 03.07.2014р. Про затвердження технічної документації з НГО земель міста Києва у складі технічної документації з НГО земель міста Києва затверджено НГО земель міста Києва.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду Інформаційні витяги з АС ДЗК ПрАТ КБУТМ :

- від 11.02.2019 згідно якого розмір НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) по вул. Промисловій, № 4/7 у Голосіївському районі міста Києва площею 25359 кв.м. складає 62 212 057, 51 грн.;

- від 06.05.2019 згідно якого розмір НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) по вул. Промисловій, № 4/7 у Голосіївському районі міста Києва площею 25359 кв.м. складає 23 802 874, 18 грн.

Однак, ПрАТ КБУТМ 19.02.2019 подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звітну податкову декларацію з плати за землю за 2019 № 9025617131 згідно якої визначено податкове зобов`язання по орендній платі за землю без врахування отриманого 11.02.2019 Витягу із технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062).

10.05.2019 ПрАТ КБУТМ подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2019 № 9094642836 згідно якої визначено податкове зобов`язання по орендній платі за землю (лютий, березень, квітень) без врахування отриманого 11.02.2019 Витягу із технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062). НГО згідно Витягу складає 62 212 057, 51 грн., код цільового призначення земельної ділянки відсутній.

06.05.2019 ПрАТ КБУТМ отримано Витяг із технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062), НГО згідно Витягу складає 23 802 874, 18 грн., цільове призначення земельної ділянки Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості , код 11.02.

Таким чином, позивачем розрахунок розміру НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019 повинно бути проведено наступним чином: 62 212 057, 51 грн. (НГО за 2019): 25359 кв.м. (площа земельної ділянки) = 2 453, 25 грн. (НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019) до 06.05.2019; 23 802 874, 18 грн. (НГО за 2019): 25359 кв.м. (площа земельної ділянки) = 938, 64 грн. (НГО одиниці площі земельної ділянки за 2019) з 06.05.2019

Відтак, ПрАТ КБУТМ не правильно проведено розрахунок суми податку з плати за землю, не врахувавши Витяг від 11.02.2019 згідно якого розмір НГО земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:90:116:0062) по вул. Промисловій, № 4/7 у Голосіївському районі міста Києва площею 25359 кв.м. складав 62 212 057, 51 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення № 0544301209 від 03.07.2019 про сплату суми нарахованого грошового зобов`язання та штрафу в розмірі 233 295, 89 грн. прийняте Головним управлінням ДФС України у м. Києві на підставі та у межах повноважень відповідача.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем та відповідачем докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених ПрАТ Київське будівельне управління теплових мереж позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0544301209 від 03.07.2019 про сплату суми нарахованого грошового зобов`язання та штрафу в розмірі 233 295, 89 грн.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов приватного акціонерного товариства Київське будівельне управління теплових мереж до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова