Ухвала

від 30.03.2020 по справі 11/338/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2020 Справа № 11/338/09

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про поновлення порушення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі № 11/338/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (01033, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60; код ЄДРПОУ 09807856) в особі Філії Запорізьке регіональне управління відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39)

до відповідача-1: Фізичної особи -підприємця Масловець Анни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Приватного підприємства ВДВ-Бізнес (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9; код ЄДРПОУ 23880506)

про стягнення 289300,54грн.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104; код ЄДРПОУ 39013897)

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 11/338/09, виданого після набрання рішенням від 11.09.2009 законної сили, до виконання та видачу дублікату судового наказу у вказаній справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі №11/338/09 Гончаренка С.А. вказану заяву розподілено судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ст. 1 Закону України Про судовий збір унормовано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених норм права слідує, що заявник, який звертається з відповідною заявою до суду, повинен надати докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку, що становить 63,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про поновлення порушення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі № 11/338/09 залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 13.04.2020 , проте не більше 10 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази сплати судового збору в розмірі 63,06 грн. (оригінал).

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян