Ухвала
від 01.04.2020 по справі 922/2733/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2019

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Квант-Інвест"

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1 525 188,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Харківська міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 (повний текст постанови складено 03.02.2020) та на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради, Касаційний господарський суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Подану касаційну скаргу підписано представником Харківської міської ради - головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Ворожбяновим А.М., на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копію довіреності № 08-21/4475/2-19 від 27.12.2019 та Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, в редакції рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 № 1689/19 (далі - Положення про Департамент).

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами частини четвертої статті 131 2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою до суду), положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Підпунктом 11 пункту 16 1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування

Водночас, Суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За змістом наведеного процесуального положення, у порядку самопредставництва орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини четвертої статті 56 вказаного Кодексу.

Таким чином, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Що стосується представництва, то за визначенням, наведеним у статті 237 Цивільного кодексу України, ним є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша, третя вказаної статті).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу місцевого самоврядування як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами повноваження яких на самопредставництво органу місцевого самоврядування повинні бути підтверджені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

При цьому особа, яка здійснює представництво на підставі довіреності в силу наведених вище конституційних положень повинна мати статус адвоката.

У доданому до касаційної скарги Положенні про Департамент визначено, що працівники Департаменту представляють у судах інтереси Харківської міської ради на підставі наданої міським головою довіреності (п. п. 3.1.42.1., 3.2.7. Положення).

Із пунктів 3.2.6., 3.2.8. цього Положення вбачається, що Департамент має обмежені повноваження, що не дає підстав вважати наявність у його співробітників права на самопредставництво органу місцевого самоврядування.

Не містить таких доказів щодо повноважень на самопредставництво і додані Розпорядження від 26.04.2018 про затвердження порядку виготовлення, засвідчення та використання довіреностей, та від 30.09.2016 про переведення до іншого структурного підрозділу.

Отже, додані документи не містить відомостей щодо повноважень самопредставництва органу місцевого самоврядування працівниками Департаменту.

Разом з тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при цьому слід зауважити, що до останніх (законних представників) особа, яка підписала касаційну скаргу подану від імені Харківської міської ради, в силу положень статті 57 вказаного Кодексу, не відноситься.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, з 01.01.2020 представником органу місцевого самоврядування, який діє як представник може бути виключно адвокат.

Як уже зазначалось, касаційну скаргу подану від імені Харківської міської ради підписано представником на підставі довіреності.

Доказів того, що головний спеціаліст - юрисконсульт сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Ворожбянов А.М. у даній справі представляє Харківську міську раду у якості адвоката, до матеріалів касаційної скарги не додано.

З огляду наведеного, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що головний спеціаліст - юрисконсульт сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Ворожбянов А.М. у даній справі має право відповідно до закону представляти Харківську міську раду у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу Харківської міської ради, яку підписано представником Ворожбяновим А.М., не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2019 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги документами повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.04.2020
Оприлюднено02.04.2020
Номер документу88534259
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2733/19

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 29.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Рішення від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні