Ухвала

від 25.03.2020 по справі 2-1223/09

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1223/09

Провадження № 6/711/55/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Кредитної спілки Обереги про видачу дублікату виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник Кредитна спілка Обереги звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У обґрунтування своїх вимог зазначено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.06.2009 виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення від 18.06.2009 у справі № 2-1223/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Обереги заборгованості по договору кредиту у розмірі 5 309,62 грн., 53,10 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120,00 грн. за розміщення оголошення в газеті Нова Доба , а всього - 5512 грн. 72 коп.

Вказаний виконавчий документ неодноразово пред`являвся Кредитною спілкою Обереги до виконання. Постановами Соснівського відділу ДВС від 28.12.2013, 03.11.2014 виконавчий лист повертався стягувачеві без виконання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з невиявленням органом ДВС майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

02.11.2015 КС Обереги повторно подала виконавчий лист № 2-1223/09 до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси до виконання. У подальшому, Спілкою було встановлено відсутність у неї документів щодо примусового виконання судового рішення у справі № 2-1223/09.

КС Обереги звернулась до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси із запитом за вих. № 2 від 21.03.2019 про здійснення відділом ДВС примусового виконання виконавчого листа № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_1 . Як повідомлено Соснівським відділом ДВС міста Черкаси у листі за вих. № 19229 від 23.04.2019 (отриманий Спілкою 14.05.2019), на підставі поданого КС Обереги виконавчого листа № 2-1223/09 відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 49214477. 02.03.2016 виконавче провадження № 49214477 завершене на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Рішенням Спостережної ради КС Обереги (оформлене протоколом № 1 від 28.02.2017) з 01.03.2017 змінено керівника КС Обереги , виконання повноважень голови правління КС Обереги покладено на ОСОБА_2 . У ході передачі справ від колишнього керівника КС Обереги до нового втрачено документи щодо примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_3 , зокрема, виконавчий лист, постанову від 02.03.2016 про повернення вказаного виконавчого листа. У зв`язку з цим, КС Обереги не мала можливості встановити дату повернення виконавчого листа № 2-1223/09 Соснівським відділом ДВС м. Черкаси та, відповідно, строк його повторного пред`явлення до виконання.

Крім того, вказує, що КС Обереги звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_1 і поновлення строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання. Зі змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019, винесеної за наслідками розгляду заяви Спілки, останній стало відомо про винесення Придніпровським судом м. Черкаси ухвали від 20.12.2011 про заміну стягувача Кредитної спілки Обереги на правонаступника - Приватне підприємство Юридична фірма Імперіал , на підставі договору уступки вимоги від 28.11.2011.

З заявою про заміну стягувана за судовим рішенням у справі № 2-1223/09 звернулось ПП ЮФ Імперіал , КС Обереги у розгляді вказаної заяви участі не брала, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2011 не отримувала, тому не знала про заміну стягувача на підставі вказаної ухвали суду. У зв`язку з тим, що КС Обереги не являлась стягувачем за виконавчим листом № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_3 , у задоволенні заяви КС Обереги про видачу дублікату вказаного виконавчого листа № 2-1223/09 і поновлення строку пред`явлення його до виконання, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 відмовлено.

До того ж, ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 16.12.2019 у справі № 2-1223/09 (набрала законної сили 02.01.2020) замінено стягувача за виконавчими листами, виданими Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 2-1223/09, з Приватного підприємства Юридична фірма Імперіал на Кредитну спілку Обереги .

Таким чином, з 02.01.2020 КС Обереги набула правомочностей стягувача за виконавчими листами у даній справі, у тому числі, звернутись до суду за видачею дублікатів виконавчих листів.

Вищевикладені обставини мають наслідком пропущення Спілкою строку пред`явлення виконавчого листа № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_1 .

Наведені у даній заяві обставини свідчать, що строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.06.2009 у справі № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_1 , пропущений Спілкою з об`єктивних причин.

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед КС Обереги залишається непогашеною ні добровільно, ні в примусовому порядку, зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду у справі № 2-1223/09 та порушують майнові права КС Обереги .

Враховуючи зазначені вище обставини заявник, просить суд: визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1223/09, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.06.2009, по стягненню боргу з ОСОБА_1 ; поновити КС Обереги строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1223/09, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.06.2009, по стягненню боргу з ОСОБА_1 ; видати КС Обереги дублікат виконавчого листа № 2-1223/09 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2009 у справі № 2-1223/09, по стягненню боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 2-1223/09 (провадження № 6/711/55/20).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник КС Обереги , боржник ОСОБА_1 та представник Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Обереги заборгованість по договору кредиту у розмірі 5309 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 53 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат за розміщення оголошення у газеті Нова Доба , а всього - 5512 грн. 72 коп. Дане судове рішення набрало законної сили (а.с. 51-52).

03.09.2009, на виконання вказаного вище судового рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який отримано представником КС Обереги за довіреністю - ОСОБА_5 , про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка (а.с. 58). Цей виконавчий лист був пред`явлений у Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для примусового виконання, де відкрито виконавче провадження - ВП № 15226373).

Крім того, встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2011 заяву Приватного підприємства Юридична фірма Імперіал задоволено. Замінено стягувача Кредитну спілку Обереги її правонаступником - Приватним підприємством Юридична фірма Імперіал у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 22.06.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі за позовом Кредитної спілки Обереги до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 95-96).

Разом з тим, ухвалою суду від 16.12.2019 заяву КС Обереги задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1223/2009, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Обереги заборгованості за договором кредиту в розмірі 5309 грн. 62 коп., судового збору в розмірі 53 грн. 10 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрат на розміщення оголошення в газеті Нова доба в розмірі 120 грн., а всього - 5512грн. 72коп. солідарно на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2009, а саме, - із стягувача - Приватне підприємство Юридична фірма Імперіал , - на стягувача Кредитна спілка Обереги (а.с. 174-176). Вказана ухвала суду набрала законної сили.

З відомостей, наданих Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.04.2019 № 19229, вбачається, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 49214477 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1223/09 від 29.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Обереги боргу у сумі 5512 грн. 72 коп. 02.03.2016 виконавче провадження № 49214477 завершено, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с. 187).

Боржником ОСОБА_1 ні добровільно, ні у примусовому порядку рішення суду по справі № 2-1223/09 не виконане.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень та п. 1 п.п. 17.4 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами частин 1 та 4 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Крім того, такі ж норми передбачені Законом України Про виконавче провадження (ст. 12 ЗУ).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Вирішуючи заяву КС Обереги у частині видачі дублікату виконавчого листа, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа.

Так, будучи впевненим в тому, що органами державної виконавчої служби вживаються заходи щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого на підставі судового рішення від 18.06.2009, стягувач КС Обереги не знав про те, що постановою державного виконавця від 02.03.2016 такий виконавчий лист був йому повернутий. Жодних даних, які б підтверджували той факт, що виконавчий лист, як повернутий, отриманий стягувачем, матеріали справи не містять.

Крім того, на думку суду, видача дубліката виконавчого листа не буде порушувати права боржника та не буде покладати на нього додаткові зобов`язання, оскільки дублікат виконавчого документу повністю відтворюватиме втрачений виконавчий лист. Слід зазначити, що відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду і порушує його права та інтереси.

Оскільки у ході передачі справ від колишнього керівника КС Обереги до нового втрачено документи щодо примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1223/09 по стягненню боргу з ОСОБА_3 , зокрема, виконавчий лист, постанову від 02.03.2016 про повернення вказаного виконавчого листа, суд погоджується з доводами заявника про поважність причин пропуску строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, враховуючи, що КС Обереги не мала можливості встановити дату повернення виконавчого листа № 2-1223/09 Соснівським відділом ДВС м. Черкаси та, відповідно, строк його повторного пред`явлення до виконання.

На думку суду, об`єктивними причинами пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа, які свідчать про їх поважність, є той факт, що не отримавши від колишнього керівника КС Обереги виконавчий документ та постанову від 02.03.2016 про повернення вказаного виконавчого листа, стягувач був позбавлений можливості повторно звернутися до органів виконавчої служби з приводу його виконання у строки, передбачені Законом України Про виконавче провадження . Крім того, відсутні підстави вважати, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з вини стягувача.

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого документу (у даному випадку - дубліката) підлягає поновленню. При цьому, поновлюючи строк, відсутні підстави для визначення у судовому рішенні конкретного проміжку часу (конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку), протягом якого виконавчий лист має бути пред`явлений до виконання. Суд має право лише поновити пропущений строк стягувачу, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС Обереги , яка є обґрунтованою.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 76-84, 433, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1223/09, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.06.2009р. відповідно до заочного рішення від 18.06.2009р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки Обереги заборгованості за договором кредиту в сумі 5309грн. 62коп., судового збору в розмірі 53грн. 10коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. 00коп., витрат на розміщення оголошення в газеті Нова Доба у розмірі 120грн., а всього 5512грн. 72коп.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 2-1223/09 відповідно до заочного рішення від 18.06.2009р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки Обереги заборгованості за договором кредиту в сумі 5309грн. 62коп., судового збору в розмірі 53грн. 10коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. 00коп., витрат на розміщення оголошення в газеті Нова Доба у розмірі 120грн., а всього 5512 грн. 72коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька