Рішення

від 06.02.2009 по справі 2-307/2009

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-307/2009 рік

Рішення

Іменем України

06 лютого 2009 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Масалітіна Н.А.

при секретарі Ющук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 21.10.2008 року, з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KRH0AK01140006від 02.03.2006р. ОСОБА_1 02.03.2006р. отримав кредит у розмірі 20150, 09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2011 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з 02 по 06 число кожного місяця ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 529, 38 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 14.10.2008р. має заборгованість 12855, 90 грн, яка складається з наступного: 12580, 45 грн. - заборгованість за кредитом, 222, 76 грн. - заборгованість по процентам за користуваня кредитом, 50, 38грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2, 31 грн - пеня за несвоєчасість виконаня зобов»язань за договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 12855, 90 грн, держмито в сумі 128, 56 грн., та ІТЗ 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, не заперечував проти стягнення з нього на користь ЗАТ ОСОБА_2 заборгованості у сумі 12855, 90 грн, держмита в сумі 128, 56 грн., та ІТЗ 30 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так в судовому засіданні встановлено, що 02.03.2006р. між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір №KRH0AK01140006, згідно якому ОСОБА_1 02.03.2006р. отримав кредит у розмірі 20150, 09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2011 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку -щомісяця в період сплати, за який приймається період з 02 по 06 число кожного місяця ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 529, 38 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору (а.с. 7-8 - копія кредитного договору).

02.03.2006р. між ОСОБА_1 (заставодавець) та ЗАТ КБ ПриватБанк (заставодержатель) було укладено договір застави рухомого майна №KRH0AK01140006, згідно якому у заставу надавався ТЗ: ЗАЗ 110307, рік вимуску 206, тип ТЗ: легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві власності (а.с. 9-10 - копія договору застави рухомого майна)

Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 14.10.2008р. має заборгованість 12855, 90 грн, яка складається з наступного: 12580, 45 грн. - заборгованість за кредитом, 222, 76 грн. - заборгованість по процентам за користуваня кредитом, 50, 38грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2, 31грн - пеня за несвоєчасість виконаня зобов»язань за договором (а.с. 6 - копія розрахунку заборгованості).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у сумі - 12855, 90 грн., оскільки відповідач зобов"язання за кредитним договором №KRH0AK01140006 від 02.03.2006р. належним чином не виконав.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 128, 56 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12855 (дванадцять тисяч вісімсот п»ятдесят п»ять) грн. 90 коп., витрати по справі: держмито в сумі 128 грн. 56 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.