Ухвала

від 06.04.2020 по справі 922/3447/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа № 922/3447/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни, смт. Кегичівка, Харківська область (вх. №938 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 (повний текст складено та підписано 05.03.2020), ухвалене о 10:57 годині у складі судді Погорелової О.В., у справі №922/3447/19,

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка, Харківська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни, смт. Кегичівка, Харківська область,

про стягнення 32900,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни, смт. Кегичівка, Харківська область,

до відповідача Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка, Харківська область,

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, 57, код ЄДРПОУ 30193473) - 32900,00 грн. неустойки за період грудень 2016 - жовтень 2019 року та 1921,00 грн. судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та уточненою апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Решетняк Олена Василівна, яка просить (з урахуванням уточнень) скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову Приватного підприємства "Торгівельні ряди" до Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни відмовити у повному обсязі; зустрічний позов задовольнити, визнати недійсним договір найму (оренди) торгівельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" №25 від 15.06.2015, укладений між Приватним підприємством "Торгівельні ряди" та Фізичною особою-підприємцем Решетняк Оленою Василівною.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за первісним позовом заявлено вимогу майнового характеру - стягнення 32900,00 грн. Отже, звертаючись із зазначеною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір на підставі пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1921,00 грн. (оскільки 32900,00*1,5%=493,5 грн., що є менше встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява була подана до суду).

Позивачем за зустрічною позовною заявою Фізичною особи-підприємцем Решетняк Оленою Василівною заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже при зверненні із вказаною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 у повному обсязі, тобто і в частині розгляду первісного позову, і в частині розгляду зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі (1921,00+1921,00)*150%=5763,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 додано квитанцію про сплату №21209 від 25.03.2020, за якою сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн., тобто меншому ніж встановлено діючим законодавством.

До матеріалів уточненої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що і апеляційна скарга, і уточнена апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 підписані представником відповідача адвокатом Жидких Ольгою Вікторівною.

До матеріалів апеляційної скарги та уточненої апеляційної скарги адвокатом Жидких О.В. не надано жодних доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни та підписання апеляційної скарги та уточненої апеляційної скарги від її імені.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, представник відповідача на підтвердження своїх повноважень надавав суду першої інстанції ордер серії АА№058188 від 15.11.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 надається правова допомога Фізичній особі-підприємцю Решетняк Олені Василівні у Господарському суді Харківської області, також додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1063 від 23.08.2012 та договору про надання правничої допомоги б/н від 09.11.2019.

Суд апеляційної інстанції не визнає наявний у матеріалах справи ордер серії АА№058188 від 15.11.2019, належним і допустимим документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника апелянта у Східному апеляційному господарському суді, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Таким чином, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду, в якому надається правова допомога.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою та уточненою апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду від імені та в інтересах відповідача Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни, адвокатом не надано на підтвердження своїх повноважень належним чином виданого ордеру відповідно до вимог законодавства із зазначенням, що адвокат Жидких О.В. представляє інтереси апелянта саме в Східному апеляційному господарському суді.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги, уточненої апеляційної скарги та додані до них документи, суддя-доповідач приходить до висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги та уточненої апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та належні докази на підтвердження повноважень адвоката Жидких О.В. на представництво інтересів відповідача в Східному апеляційному господарському суді.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою продовжено карантин на території України до 24.04.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решетняк Олени Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3447/19 - залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Решетняк Олені Василівні строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.;

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні у розумінні статті 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Жидких О.В. представляти інтереси відповідача в Східному апеляційному господарському суді.

3.Роз`яснити апелянту, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко