Ухвала

від 06.04.2020 по справі 905/1999/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа № 905/1999/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (вх. №1009Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/1999/19 (суддя Фурсова С.М., повний текст рішення підписано 02.03.2020)

за позовом Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біо-Медіка , м. Запоріжжя

про розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біо-Медіка про розірвання договору оренди майна комунальної власності №105/18 від 05.03.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/1999/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 02.03.2020, оприлюднено 05.03.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст надійшов на адресу Бахмутської міської ради 10.03.2020 шляхом поштового вручення Укрпошти за номером 6102231372643, отримано позивачем 11.03.2020 за №621.

При цьому, ані текст апеляційної скарги, ані її резолютивна частина не містять клопотання про відновлення пропущеного строку.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/1999/19 постановлено судом 20.02.2020, представник позивача - начальник управління Отюніна Н.С. - в даному судовому засіданні була присутня, повний текст рішення складено та підписано 02.03.2020, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення пропущеного строку ввжається 23.03.2020.

В той же час, апеляційна скарга подана 24.03.2020, тобто протягом 20-ти днів з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного ним судового рішення, але без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Однак, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник апеляційної скарги повинен звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 по справі №905/1999/19 залишити без руху.

Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна