Ухвала

від 07.04.2020 по справі 922/3846/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа № 922/3846/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича, м. Харків (вх. № 984 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р., повне рішення складено 13.03.2020 р. (суддя Шатерніков М.І.)

у справі № 922/3846/19,

за позовом Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича, м.Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець Резнікова Світлана Юліївна, м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ТРЕЙД" м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 р. Фізична особа-підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 у справі № 3/01-30-19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2019 р. у справі №922/3846/19, серед іншого, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Резнікову Світлану Юліївну (Інд. код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю ІТ-Трейд (ідент. код 42039653, місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Подільський, буд. 5).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі №922/3846/19 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 року № 3/01-30-19 відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Герасютенко Вячеслав Олегович, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № 922/3846/19, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ФОП Герасютенка В.О. про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 року по справі № 3/01-30-19 про накладення штрафів на ФОП Герасютенка В.О.; винести рішення про задоволення позовної заяви ФОП Герасютенка В.О., у зв`язку з чим, визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 98-р/к від 15.08.2019 року по справі № 3/01-30-19 про накладення штрафів на ФОП Герасютенка В.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі № 922/3846/19, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Герасютенком В.О. не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі №922/3846/19.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Герасютенка В.О. не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Резнікової Світлани Юліївни ( АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Трейд (61003, Харківська обл., місто Харків, провулок Подільський, будинок 5).

В якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу - Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, додано опис вкладення до цінного листа № 6104504013830, направленого на адресу пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022, Україна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 22630473) є: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35. При цьому, доказів направлення копії апеляційної скарги на зазначену адресу відповідача, заявником до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) ) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 260 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасютенка Вячеслава Олеговича, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № 922/3846/19 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Герасютенку Вячеславу Олеговичу, м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати;

- надіслати Фізичній особі-підприємцю Резніковій Світлані Юліївні ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю ІТ-Трейд (61003, Харківська обл., місто Харків, провулок Подільський, будинок 5) та за належною адресою Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35) копію апеляційної скарги б/н від 26.03.2020 р. на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 р. у справі № 922/3846/19, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Герасютенку Вячеславу Олеговичу, м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал