Герб України

Ухвала від 07.04.2020 по справі 911/776/20

Господарський суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Справа № 911/776/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Комунального підприємства "Фастівтепломережа", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Семена Палія, будинок 9

про стягнення 6 488 215,79 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2930-БО-17 від 28.12.2012

встановив:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Фастівтепломережа" про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 6 488 215,79 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2930-БО-17 від 28.12.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов даного договору в частині оплати за природній газ у визначений строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Наявний в матеріалах справи Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних КП "Фастівтепломережа" за договором від 28.12.12 № 13/2930-БО-17 з врахуванням рішення суду у справі № 911/3739/14, станом на 10.12.2019 є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені в тому числі довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З переліку додатків доданих до позовної заяви вбачається, що до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, докази сплати судового збору: оригінал платіжного доручення та належним чином завірені копії: довіреності на представника Позивача, договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак позивачем до позову не додано перелічених вище документів, що також підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/75/2020 від 01.04.2020.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, суддя, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини другої, третьої статті 162 та частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати;

- належні докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 97 323,24 грн.

- належні докази повноважень представника позивача адвоката Я.Ю. Петрук на підписання поданого позову.

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6 . Копію ухвали та Акт № 07-13/75/2020 від 01.04.2020 направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 07.04.2020

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88611753
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/776/20

Постанова від 23.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 08.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 26.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 18.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні