Ухвала
від 06.04.2020 по справі 480/2011/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 р. Справа № 480/2011/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської митниці ДФС (40020, м.Суми, вул.Вєтрова, буд.24, код ЄДРПОУ 39420037), Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б, код ЄДРПОУ 43332958), третя особа - первинна профспілкова організація працівників Сумської митниці (40020, м.Суми,вул.Вєтрова, буд.24, код ЄДРПОУ 33813498) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митницї ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа - первинна профспілкова організація працівників Сумської митниці, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 26.02.2020 р. № 94- о про звільнення ОСОБА_1 ;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу чергових або іншій рівнозначній посаді в Слобожанській митниці Держмитслужби як правонаступника Сумської митниці ДФС;

3) стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що звільнення позивача відбулося з численними порушеннями та є незаконним, тому наказ про звільнення підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, враховуючи предмет спору, обсяг позовних вимог, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2011/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа - первинна профспілкова організація працівників Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати (Номер категорії справи 106030000).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.05.2020 о 10:00год. , що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88619343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/2011/20

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 01.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Рішення від 01.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні