Справа №592/12311/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г. Номер провадження 22-ц/816/823/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 82
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
07 квітня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач) , Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТРЕЙД-СУМИ
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТРЕЙД-СУМИ про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
В апеляційній скарзі представник ТОВ АВТОТРЕЙД-СУМИ - адвокат Турченко С.П. просить витребувати із Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області матеріали (в оригіналі або належним чином засвідчених копій) кримінального провадження № 12019200440001515.
Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як дане клопотання не заявлялось у суді першої інстанції, в заяві про перегляд заочного рішення також про це не вказано.
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35000 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35000 грн), суд визнає справу малозначною.
Враховуючи, що суддя - доповідач по справі перебував у відпустці з 30 березня 2020 року по 06 квітня 2020 року включно, питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується в перший робочий день після відпустки.
Керуючись ч. 13 ст. 7 ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТРЕЙД-СУМИ - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування із Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області матеріали (в оригіналі або належним чином засвідчених копій) кримінального провадження № 12019200440001515.
Справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТРЕЙД-СУМИ на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити відповідачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТРЕЙД-СУМИ , представнику відповідача - адвокату Турченку Сергію Петровичу (а.с. 92).
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Суд | Сумський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2020 |
Оприлюднено | 08.04.2020 |
Номер документу | 88623943 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Сумський апеляційний суд
Криворотенко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні