Ухвала

від 07.04.2020 по справі 761/48993/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/48993/19 Головуючий у суді І інстанції Макаренко І.О.

Провадження № 22-ц/824/5225/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

7 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Коновалов Олександр Сергійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 5 березня 2020 року позивач через представника за довіреністю - адвоката Войтенко К.В. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу банк отримав не отримував, її зміст представником було завантажено з ЄДРСР 28 лютого 2020 року, а тому крайнім терміном апеляційного оскарження є 14 березня 2020 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальним нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо зарахування коштів та наявність документів про сплату судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів , роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко