Рішення

від 08.04.2020 по справі 824/1468/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1468/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Буковина про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що наказом Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 р. задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Буковина та скасовано рішення державного реєстратора - ОСОБА_1 а саме: від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421. Крім того, позивач вказує, що оскаржуваним рішенням заблоковано державному реєстратору ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. Однак, позивач не погоджується з вказаним наказом та стверджує, що скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач зазначає, що під час здійснення вказаних реєстраційних дій перевірила цивільну правоздатність юридичної особи ТОВ Агрофірма ім. Суворова , правонаступником якого себе вважає ТОВ Мрія Фармінг Буковина . Так, позивач відмітила, що після того як ТОВ Агрофірма ім. Суворова внесла рішення про припинення юридичної особи вказане товариство вносило й інші рішення, згідно яких змінювало склад засновників, в результаті чого ТОВ Мрія Фармінг Буковина була внесена як засновник-правонаступник. Також позивач вказала, що відповідач не повідомив належним чином ОСОБА_1 про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина та розглянув вказану скаргу без участі позивача. Крім того, позивач вказує на протиправність оскаржуваного наказу, з огляду на те, що ТОВ Мрія Фармінг Буковина пропущено строк на оскарження рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідач у відзиві на позов заперечував щодо задоволення позову та вказував, що на підставі скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглянуто скаргу та відомості в Державному реєстрі прав і встановлено про наявність підстав для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421. Крім того, державному реєстратору ОСОБА_1 заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Відповідач вказує, що позивачем під час проведення вказаних реєстраційних дій не встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ Агрофірма ім. Суворова не була ліквідована, а перебуває в стані припинено , при цьому правонаступником прав та обов`язків вказаного товариства визначено ТОВ Мрія Фармінг Буковина . При цьому, згідно умов укладених договорів оренди з ТОВ Агрофірма ім. Суворова визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, реєстраційні рішення щодо припинення права оренди земельних ділянок за ТОВ Агрофірма ім. Суворова та реєстрація права оренди на вказані земельні ділянки за іншою юридичною особою є протиправними, а тому правомірно були скасовані. З вказаних підстав, відповідач стверджує про правомірність прийнятого наказу №3188/5 від 17.10.2019 року.

Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - ТОВ Мрія Фармінг Буковина у письмових поясненнях щодо позову вказує, що між ТОВ Агрофірма ім. Суворова та фізичними особами в серпні - вересні 2015 р. було укладено договори оренди земельних ділянок з фізичними осібами, які є власниками таких земельних ділянок (паїв). Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма ім. Суворова від 21.12.2017 р. вирішено припинити (реорганізувати) юридичну особу шляхом його приєднання до ТОВ Мрія Фармінг Буковина , яке буде правонаступником усіх майнових прав та обов`язків ТОВ Агрофірма ім. Суворова . 06.12.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення юридичної особи ТОВ Агрофірма ім. Суворова в результаті реорганізації, правонаступником визначено ТОВ Мрія Фармінг Буковина . Третя особа зазначає, що реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору оренди землі, а тому після закінчення процедури реорганізації ТОВ Мрія Фармінг Буковина , третя особа набуває статусу орендаря за укладеними договорами оренди землі до закінчення строку їх дії. Однак, ТОВ Мрія Фармінг Буковина зазначає, що 30.07.2019 р. товариству стало відомо про вчинення позивачем у квітні - червні 2019 р. безпідставної державної реєстрації припинення права оренди ТОВ Агрофірма ім. Суворова , позбавивши таким чином ТОВ Мрія Фармінг Буковина права оренди земельних ділянок до закінчення строку їх дії, як правонаступника ТОВ Агрофірма ім. Суворова . В подальшому позивачем було зареєстровано право оренди на вказані земельні ділянки за ТОВ Зелений Гай . Третя особа наголосила про протиправність рішень позивача, оскільки ТОВ Агрофірма ім. Суворова не було ліквідовано, а реорганізовано шляхом приєднання, що не може бути підставою для припинення зобов`язань за договорами оренди землі, а тому наказ Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 р. ТОВ Мрія Фармінг Буковина вважає правомірним. Також третя особа вказала про дотримання строків на оскарження рішень державного реєстратора, оскільки про порушення своїх прав ТОВ Мрія Фармінг Буковина дізналось 30.07.2019 р. під час ознайомлення з відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в результаті чого 06.08.23019 р. було подано відповідну скаргу до Міністерства юстиції України.

Під час розгляду адміністративного позову судом розглянуто заяви, клопотання учасників справи та вчинено наступні процесуальні дії у справі.

02.12.2019 р. позивачем подано адміністративний позов. Ухвалою суду від 04.12.2019 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020 року.

04.12.2019 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору - ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 р., в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

В підготовче судове засідання 21.01.2020 р. з`явився позивач та представник третьої особи. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті спору на 10.02.2020 року.

В судове засідання 10.02.2020 р. з`явився позивач та представник третьої особи. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак про причини неявки не повідомив. У зв`язку із чим, суд визнав неповажними причини неявки представника відповідача та продовжив розгляд справи. Ухвалою суду 10.02.2020 р. витребувано від Заставнівської державної адміністрації електронну інформацію (скріншоти) щодо перевірки реєстратором відомостей з ЄДРПОУ стосовно ТОВ Агрофірма ім. Суворова під час вчинення реєстраційних дій по реєстраційних справах в яких прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421, прийняті державним реєстратором Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1. У зв`язку із вказаним, в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020 року.

В судове засідання 02.03.2020 р. з`явився представник відповідача та представник третьої особи. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи до 12.03.2020 року.

06.03.2020 р. на виконання ухвали суду від 10.02.2020 р. про витребування додаткових доказів, від Заставнівської державної адміністрації надійшов лист, в якому вказується про неможливість надати витребувані докази, у зв`язку із відсутністю державного реєстратора із доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання 12.03.2020 р. з`явився представник відповідача та представник третьої особи. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 10.03.2020 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. За результатами судового розгляду справи представники відповідача та третьої особи просили суд відмовити у задоволені позовних вимог. На підставі заяви учасників справи суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 27.03.2017 р. призначено на посаду державного реєстратора Заставнівської районної державної адміністрації, а з 15.05.2018 р. призначено на посаду начальника відділу з питань державної реєстрації Заставнівської районної державної адміністрації. (том 1 а.с.56).

До матеріалів справи додано посадову інструкцію начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб - підприємців - державного реєстратора управління економічного розвитку та інфраструктури районної державної адміністрації ОСОБА_1. (том 1 а.с. 57-58).

06.08.2019 р. ТОВ Мрія Фармінг Буковина подала до Міністерства юстиції України скаргу на дії позивача під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421. (том 1 а.с. 16-22).

27.08.2019 р. Міністерства юстиції України надіслало повідомлення державному реєстратору Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01. Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України, розгляд скарги призначено на 03.09.2019 року. (том 1 а.с. 15, 39-44).

Також в матеріалах справи міститься оголошення відповідача про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01 призначене на 20.09.2019 року. (том 1 а.с. 45-52).

10.09.2019 р. позивач надіслала відповідачу лист, в якому вказувала, що не була належним чином повідомлена про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01, призначеного на 03.09.2019 року. (том 1 а.с. 28).

13.09.2019 р. відповідач повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту від 10.09.2019 р. до 20 робочих днів. (том 1 а.с. 34).

20.09.2019 р. Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01 зазначено, що під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421, позивач не встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ Агрофірма ім. Суворова не була ліквідована, а перебуває в стані припинено , при цьому правонаступником прав та обов`язків вказаного товариства визначено ТОВ Мрія Фармінг Буковина . Таким чином, реєстраційні рішення щодо припинення права оренди земельних ділянок за ТОВ Агрофірма ім. Суворова та реєстрація права оренди на вказані земельні ділянки за іншою юридичною особою є протиправними та підлягають скасуванню. (том 1 а.с. 23-27).

Наказом Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 р. задоволено скаргу ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01 частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421, прийняті державним реєстратором Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1. Тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. (том 1 а.с. 14).

09.10.2019 р. відповідач повідомив позивача про надіслання листом від 27.08.2019 р. скарги з додатками. (том 1 а.с. 36).

06.11.2019 р. позивач звернулась до відповідача із запитом на отримання публічної інформації щодо підстав блокування доступу державному реєстратору Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (том 1 а.с. 29).

07.11.2019 р. позивач зверталась до відповідача із запитам на отримання публічної інформації щодо витребування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.09.2019 р. та наказу Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 р. (том 1 а.с. 30-33).

Судом досліджено наступні докази, на підставі яких прийнято наказ Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 року.

До матеріалів справи додано статут ТОВ Мрія Фармінг Буковина , затвердженого 11.06.2019 року. (том 1 а.с. 86-101).

Судом встановлено, що ТОВ Агрофірма ім. Суворова в серпні - вересні 2015 р. було укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7321589500:01:002:0014, 7321589500:01:002:0015, 7321582200:01:0027:0008; 7321589500:01:002:0019; 7321582200:01:008:0020; 7321589500:01:002:0026; 7321582200:01:008:0028; 7321582200:01:008:0033, 7321582200:01:008:0042, 7321589500:01:008:0065; 7321589500:01:001:0082 з фізичними особами, які є власниками вказаних земельних ділянок (паїв). Пунктом 37 договорів передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність ; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності; ліквідації юридичної особи - орендаря. Пунктом 40 договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. (том 1 а.с. 124-186).

Протокол загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма ім. Суворова від 21.12.2017 р. вирішено припинити (реорганізувати) юридичну особу шляхом його приєднання до ТОВ Мрія Фармінг Буковина , яке буде правонаступником усіх майнових прав та обов`язків ТОВ Агрофірма ім. Суворова . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма ім. Суворова від 31.03.2018 р. затверджено передавальний акт передачі майна, прав та обов`язків, внаслідок реорганізації ТОВ Агрофірма ім. Суворова шляхом приєднання до ТОВ Мрія Фармінг Буковина . 06.12.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення юридичної особи ТОВ Агрофірма ім. Суворова в результаті реорганізації, правонаступником визначено ТОВ Мрія Фармінг Буковина . (том 1 а.с. 188-195).

ТОВ Мрія Фармінг Буковина надала суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2019 р. та від 31.07.2019 р., відповідно до якого позивач прийняв наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за земельними ділянками з кадастровими номерами 7321589500:01:002:0014, 7321589500:01:002:0015, 7321582200:01:0027:0008; 7321589500:01:002:0019; 7321582200:01:008:0020; 7321589500:01:002:0026; 7321582200:01:008:0028; 7321582200:01:008:0033, 7321582200:01:008:0042, 7321589500:01:008:0065; 7321589500:01:001:0082. (том 1 а.с. 102-123).

Зокрема в наданій інформації вказано, що позивачем були прийняті рішення про припинення за ТОВ Агрофірма ім. Суворова права оренди землі, з підстав ліквідації юридичної особи - орендаря (п.37 договорів оренди), а саме рішення: від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.06.2019 р. №47340169, № 47339942.

У зв`язку із внесенням позивачем вказаних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, були прийняті рішення протягом квітня-червня 2019 р. про реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки за ТОВ Зелений Гай , зокрема рішення: від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46609053, №46608736, №46609403, 46606895, від 24.04.2019 р. №46619853, від 08.05.2019 р. №47066377, від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 11.06.2019 р. №47294042.

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці правомірності дій відповідача під час прийняття наказу Міністерства юстиції України №3188/5 від 17.10.2019 року.

Спірні правовідносини врегульовано Земельним кодексом України; Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року N 1952-IV; постановою КМУ від 25.12.2015 р. N 1127, якою затверджено "Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року N 1952-IV (далі - Закон N 1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону N 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 Закону N 1952-IV державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 7 Закону N 1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону N 1952-IV державний реєстратор зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з п. 57-1 постанови КМУ від 25.12.2015 р. N 1127, якою затверджено "Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Порядок №1127) для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 5 ст. 37 Закону N 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Відповідно з ч. 6 ст. 37 Закону N 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав; скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що 06.08.2019 р. ТОВ Мрія Фармінг Буковина подала до Міністерства юстиції України скаргу на дії позивача під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421.

Як встановлено судом, ТОВ Мрія Фармінг Буковина дізналось про порушення своїх прав 30.07.2019 р. отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2019 року. Таким чином, до відповідача зі скаргою ТОВ Мрія Фармінг Буковина звернулась у строк визначений законом, а тому доводи позивача про пропущення строку на звернення зі скаргою спростовується матеріалами справи та не заслуговує на увагу суду.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження позивача про неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р., оскільки згідно наданих суду документів встановлено, що позивачу 27.08.2019 р. Міністерство юстиції України надіслало повідомлення державному реєстратору Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01. Також відповідачем розміщено оголошення на сайті Міністерства юстиції України про розгляд скарги призначено на 03.09.2019 року. Також з метою забезпечення участі позивача при розгляді скарги відповідачем відкладено розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина на 20.03.2019 р. та опубліковано оголошення на веб-сайті про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01.

Таким чином суд вважає, що відповідач вжив належних заходів для повідомлення позивача про розгляд скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р. №22019/08-06/01, однак позивач не з`явилась на розгляд скарги.

Щодо змісту виявлених порушень за результатом розгляду скарги ТОВ Мрія Фармінг Буковина від 06.08.2019 р., суд зазначає наступне.

ТОВ Агрофірма ім. Суворова в серпні - вересні 2015 р. було укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7321589500:01:002:0014, 7321589500:01:002:0015, 7321582200:01:0027:0008; 7321589500:01:002:0019; 7321582200:01:008:0020; 7321589500:01:002:0026; 7321582200:01:008:0028; 7321582200:01:008:0033, 7321582200:01:008:0042, 7321589500:01:008:0065; 7321589500:01:001:0082 з фізичними особами, які є власниками вказаних земельних ділянок (паїв). Пунктом 37 договорів передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність ; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності; ліквідації юридичної особи - орендаря. Пунктом 40 договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Судом встановлено, що на загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма ім. Суворова від 21.12.2017 р. вирішено припинити (реорганізувати) юридичну особу шляхом його приєднання до ТОВ Мрія Фармінг Буковина . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма ім. Суворова від 31.03.2018 р. затверджено передавальний акт передачі майна, прав та обов`язків, внаслідок реорганізації ТОВ Агрофірма ім. Суворова шляхом приєднання до ТОВ Мрія Фармінг Буковина .

06.12.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення юридичної особи ТОВ Агрофірма ім. Суворова в результаті реорганізації, правонаступником визначено ТОВ Мрія Фармінг Буковина .

Нормами ст. 87 та ст. 88 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Згідно з ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На підставі аналізу вказаних норм чинного законодавства судом встановлено, що державний реєстратор позбавлений прав припиняти право оренди земельної ділянки у зв`язку із реорганізацією юридичної особи, яке не пов`язане із ліквідацією такої юридичною особи. При цьому, суд наголошує, що реорганізація юридичної особи шляхом приєднання до іншої, передбачає перехід усіх майнових прав та обов`язків до правонаступника.

Водночас, як встановлено судом, що позивачем були прийняті рішення про припинення за ТОВ Агрофірма ім. Суворова права оренди землі, з підстав ліквідації юридичної особи - орендаря (п.37 договорів оренди), а саме рішення: від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.06.2019 р. №47340169, № 47339942. Однак вказані підстави не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ТОВ Агрофірма ім. Суворова проходило процедуру реорганізації, а не ліквідації, як помилково вважав позивач. При цьому, статусу орендаря внаслідок реорганізації набув правонаступник у спірних правовідносинах - ТОВ Мрія Фармінг Буковина .

Крім того, судом встановлено, що внаслідок протиправних рішень позивача про припинення за ТОВ Агрофірма ім. Суворова права оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, були прийняті рішення протягом квітня-червня 2019 р. про реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки за іншою юридичною особою - ТОВ Зелений Гай , зокрема рішення: від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46609053, №46608736, №46609403, 46606895, від 24.04.2019 р. №46619853, від 08.05.2019 р. №47066377, від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 11.06.2019 р. №47294042.

З вказаних підстав, судом встановлено, що відповідачем дотримано вимог чинного законодавства під час прийняття наказу №3188/5 від 17.10.2019 р., а виявлені порушення державного реєстратора Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. №47066675, від 04.06.2019 р. №47180960, 47179705, від 08.05.2019 р. №47066377, від 11.06.2019 р. №47294042, від 23.04.2019 р. №46609403, 46606895, від 19.04.2019 р. №46554334, від 23.04.2019 р. №46608736, від 24.04.2019 р. №46619853, від 23.04.2019 р. №46609053, від 13.06.2019 р. №47340169, від 11.06.2019 р. №47290352, 47289754, від 13.06.2019 р. № 47339942, від 11.06.2019 р. №47294226, від 13.05.2019 р. №46827221, 46829248, 46827395, 46827938, 46827768, 46829421, підтверджено матеріалами справи.

У зв`язку із зазначеним, суд відмовляє у задоволені позовних вимог повністю.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. З урахуванням вказаних норм, заходи забезпечення позову втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність дій та законність прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс таких витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат на його користь.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у задоволені адміністративного позову.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622);

третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Буковина (вул. Центральна, 1-Г, с. Юрківці, Заставнівський район, Чернівецька область,59440, код ЄДРПОУ 40093326 ).

Суддя Т.М. Брезіна