Ухвала

від 08.04.2020 по справі 420/920/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/920/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Джем. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 р. у справі № 420/920/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джем. до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 р. позов повернуто позивачеві.

10.03.2020 року на зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю Джем. подали апеляційну скаргу безпосередньо П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з не наданням апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю Джем. отримали 24.03.2020 року (а.с. 172).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що строк дії карантину встановлено до 24.04.2020 р., суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Джем. строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, до 27 квітня 2020 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Джем. , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.