Ухвала

від 07.04.2020 по справі 924/1005/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2020 р. Справа № 924/1005/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 р.ухваленого суддею Гладієм С.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 21.12.2019 р.

у справі № 924/1005/19

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства „Проскурівські інвестиції"

до ОСОБА_1

про стягнення 69066,08 грн. з яких 19381,66 грн. заборгованості за кредитом, 26532,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 23152,14 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 у справі №924/1005/19 частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Згідно з рішенням суду підлягає стягненню солідарно з Приватного підприємства "Проскурівські інвестиції" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 19381,66 грн. заборгованості за кредитом. Відмовлено у задволенні позову в частині стягнення 26532,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 23152,14 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 р. у справі № 924/1005/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 26532,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 23152,14 грн. пені та задоволити вимоги банку в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції, пояснивши, що вперше позивач звернувся до апеляційного суд, однак відповідно до ухвали суду від 06.03.2020 р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки були відсутні належні докази сплати судового збору, і така ухвала отримана банком 18.03.2020 р.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 16.12.2019 р. та направлене скаржнику 23.12.2019 р. та отримане ним 03.01.2020 р., що підтверджується вхідним штампом позивача на першому аркуші копії рішення суду. Скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення та відповідно до ухвали суду від 06.03.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки були відсутні належні докази сплати судового збору, і така ухвала отримана банком 18.03.2020 р., що підтверджується вхідним штампом позивача на першому аркуші ухвали та копією конверта долученого до матеріалів апеляційної скарги. 27.03.2020 р. скаржник повторно звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1005/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і сторони клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не подавали, тому розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 р. у справі № 924/1005/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 р. у справі № 924/1005/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 р. у справі № 924/1005/19.

4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений нормою ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.