Рішення

від 03.04.2020 по справі 320/5933/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року справа № 320/5933/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Великосолтанівської сільської ради до Здорівської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулася Великосолтанівська сільська рада (далі - позивач, Великосолтанівська сільська рада) з позовом до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області (далі - відповідач, Здорівська сільська рада), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.09.2019 №341/02-12;

- зобов`язати Здорівську сільську раду розглянути на пленарному засіданні питання погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що 12.09.2019 Великосолтанівська сільська рада звернулася до Здорівської сільської ради з клопотанням про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради. Проте, відповідач відмовив позивачу в задоволенні його клопотання з підстав невідповідності наданого на погодження проекту землеустрою чинному законодавству. Позивач вважає відмову Здорівської сільської ради протиправною, оскільки остання винесена неуповноваженим суб`єктом та без належного обґрунтування відмови з посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5933/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 підготовче судове засідання у справі відкладено на 10.12.2019.

10.12.2019 через канцелярію до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (а.с.50). Зокрема, Великосолтанівською сільською радою заявлено додаткову позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні питання погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду та повторно витребувано докази від відповідача, у зв`язку із чим зупинено провадження у справі до 28.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 поновлено провадження в адміністративній справі 3320/5933/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020.

В судове засідання, призначене на 20.02.2020, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явилися.

Проте, 20.02.2020 через канцелярію до суду позивачем у справі надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2020.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку сторін в судове засідання та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, суд протокольною ухвалою постановив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Великосолтанівська сільська рада (ідентифікаційний код 04359198) зареєстрована 10.04.1998, про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 14.12.2006, з місцезнаходженням: 08641, Київська обл., Васильківський район, село Велика Солтанівка, вул. Леніна, буд.30-А. Керівником Великосолтанівської сільської ради з 29.12.2014 є Комар Олена Григорівна. Зазначені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Здорівської сільської ради із клопотанням від 12.09.2019 №289/02-12, в якому просив погодити межі села Велика Солтанівка згідно Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.8).

В матеріалах справи міститься також копія Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.18-42), який надавався відповідачу в якості додатку до клопотання про погодження меж села Велика Солтанівка.

Судом з`ясовано, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області розроблено ТОВ Межувальник на замовлення позивача.

Метою розроблення зазначеного проекту землеустрою є створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов територіального розвитку села, забезпечення ефективного використання потенціалу території із збереженням її природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів та ін.

Згідно з відмітками на клопотанні про погодження меж села Велика Солтанівка, останнє отримано представником відповідача Кобзар С.М. 19.09.2019.

Листом Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12 за підписом виконувача обов`язків Здорівського сільського голови Кобзар О.М. позивача повідомлено про відмову в задоволенні клопотання, оскільки Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка не відповідає чинному законодавству (а.с.9).

Не погоджуючись з відмовою відповідача в задоволенні зазначеного вище клопотання, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправної та скасування відмови, викладеної в листі Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12, та зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні питання погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка, з приводу чого суд зазначає таке.

Щодо нормативно-правового обґрунтування спірних правовідносин.

Частиною другою ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України Про землеустрій від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації (ч.2 ст. 46 Закону № 858-IV).

Проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту може також передбачати пов`язані із цим зміни меж інших суміжних адміністративних одиниць, якщо прийняття рішення про їх зміну згідно із законом належить до компетенції одного органу (ч.4 ст.46 Закону № 858-IV).

Згідно ч. 6 ст. 46 Закону № 858-IV проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Так, в матеріалах справи міститься рішення Великосолтанівської сільської ради №248-16-VII від 05.07.2017 про надання згоди на виготовлення Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області (а.с.25).

Відповідно до ч.8 ст. 46 Закону № 858-IV проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1-2 ст.59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч.3 ст.59 Закону №280/97-ВР).

Натомість, вичерпний перелік повноважень сільського голови визначено в ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , зокрема, сільський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Виходячи з наведених правових норм в контексті спірних правовідносин вбачається, що рішення за клопотанням позивача, зокрема, про погодження меж села Велика Солтанівка належить до виключних повноважень Здорівської сільської ради шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні ради.

При цьому рішення, дії або бездіяльність Здорівської сільської ради щодо погодження встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці можуть бути оскаржені до суду.

Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, результат розгляду сільською радою клопотання заінтересованої особи про погодження встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці оформлюється у формі рішення, яке приймається виключно на пленарному засіданні сільської ради.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, рішення за клопотанням позивача прийнято виконувачем обов`язків Здорівського сільського голови в односторонньому порядку у формі листа від 26.09.2019 №341/02-12 та без винесення питання на пленарне засідання ради для обговорення.

Відповідно до ч. 16 ст. 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 17 ст. 186 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 9 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, та затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами.

Частиною восьмою ст. 186? Земельного кодексу України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Всупереч вимогам ч. 16 ст. 186 та ч. 8 ст. 186? Земельного кодексу України, в листі виконувача обов`язків Здорівського сільського голови від 26.09.2019 №341/02-12, яким позивачу було відмовлено у задоволенні його клопотання, не надано посилання на нормативно-правові акти, яким не відповідає поданий на погодження Проект землеустрою, а так само не вказано перелік недоліків Проекту землеустрою, що виключає можливість їх виправлення позивачем в подальшому для отримання погодження поданого клопотання.

Великосолтанівська сільська рада звернулася із позовом про визнання протиправною та скасування відмови Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12 у погодженні Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району з підстав винесення такої відмови неуповноваженим суб`єктом та без належного обґрунтування з посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти.

Під час судового розгляду справи знайшли підтвердження обставини прийняття рішення відповідачем за клопотанням позивача всупереч встановленим законодавством порядку та форми. Відтак, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем приймалося рішення за відповідним клопотанням позивача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Земельним кодексом України та Законом №280/97-ВР.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, доказів на підтвердження того, що за результатами розгляду клопотання позивача було прийнято відповідне рішення на пленарному засіданні ради, не надав, на ухвали суду про витребування доказів жодним чином не відреагував.

У той же час, матеріали справи свідчать про те, що результат розгляду клопотання Великосолтанівської сільської ради про погодження меж села Велика Солтанівка був оформлений у вигляді листа, а не у вигляді рішення, прийнятого на пленарному засіданні ради, що суперечить вимогам Закону України Про місцеве самоврядування та свідчить про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача про визнання протиправною та скасування відмови Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.09.2019 №341/02-12.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні Здорівської сільської ради клопотання позивача від 12.09.2019 №289/02-12 про погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, та прийняти рішення в порядку і спосіб, передбачений Земельним кодексом України, із урахуванням висновків суду, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувана бездіяльність відповідача в спірній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 12.09.2019 №289/02-12 про погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області та прийняти рішення у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 2007,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.2019 №158 (а.с.2).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Отже, сплаті при подачі даного позову підлягав судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Здорівської сільської ради становить 1921,00 грн.

Питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на суму 86,00 грн. може бути вирішено судом у разі звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору згідно статті 7 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області у погодженні Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, викладену у листі від 26.09.2019 №341/02-12.

3. Зобов`язати Здорівську сільську раду Васильківського району Київської області повторно розглянути клопотання Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 12.09.2019 №289/02-12 про погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області та прийняти рішення в порядку і спосіб, передбачений законодавством України.

4. Стягнути на користь Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (ідентифікаційний код: 04359198, місцезнаходження: 08641, Київська обл., Васильківський район, село Велика Солтанівка, вулиця Свободи, будинок 30-А) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області (ідентифікаційний код: 04359264, місцезнаходження: 08626, Київська обл., Васильківський район, село Здорівка, вул. Соборна, 175).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складання повного тексту рішення - 03.04.2020.

Суддя Кушнова А.О.