Постанова

від 15.10.2020 по справі 320/5933/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5933/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Здорівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року (повний текст виготовлено 03 квітня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Великосолтанівської сільської ради до Здорівської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач, Великосолтанівська сільська рада, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправною та скасувати відмову Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.09.2019 №341/02-12;

- зобов`язати Здорівську сільську раду розглянути на пленарному засіданні питання погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, порушено норми матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт наполягає, що документація із землеустрою для погодження органом місцевого самоврядування повинна подаватись розробником відповідної документації, яким є ТОВ Межувальник , а не замовником. Оскільки Великосолтанівська сільська рада не є розробником проектної документації, а є її замовником, то остання не має повноважень подавати технічну документацію для її погодження та вимагати від Здорівської сільської ради ініціювати питання про скликання сесії сільської ради для розгляду свого клопотання.

06 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, в якому позивач підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Великосолтанівська сільська рада (ідентифікаційний код 04359198) зареєстрована 10.04.1998, про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 14.12.2006, з місцезнаходженням: 08641, Київська обл., Васильківський район, село Велика Солтанівка, вул. Леніна, буд.30-А. Керівником Великосолтанівської сільської ради з 29.12.2014 є Комар Олена Григорівна. Зазначені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Здорівської сільської ради із клопотанням від 12.09.2019 №289/02-12, в якому просив погодити межі села Велика Солтанівка згідно Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.8).

В матеріалах справи міститься також копія Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.18-42), який надавався відповідачу в якості додатку до клопотання про погодження меж села Велика Солтанівка.

Судом з`ясовано, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області розроблено ТОВ Межувальник на замовлення позивача.

Метою розроблення зазначеного проекту землеустрою є створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов територіального розвитку села, забезпечення ефективного використання потенціалу території із збереженням її природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів та ін.

Згідно з відмітками на клопотанні про погодження меж села Велика Солтанівка, останнє отримано представником відповідача Кобзар С.М. 19.09.2019.

Листом Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12 за підписом виконувача обов`язків Здорівського сільського голови Кобзар О.М. позивача повідомлено, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка не відповідає чинному законодавству (а.с.9).

Не погоджуючись з відмовою відповідача в задоволенні зазначеного вище клопотання, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправної та скасування відмови, викладеної в листі Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12, та зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні питання погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка, з приводу чого суд зазначає таке.

Вважаючи відмову в задоволенні клопотання позивача, викладену у листі відповідача протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив повністю та зазначив, що рішення за клопотанням позивача прийнято виконувачем обов`язків Здорівського сільського голови в односторонньому порядку у формі листа від 26.09.2019 №341/02-12 та без винесення питання на пленарне засідання ради для обговорення. Також, суд першої інстанції вказав, що всупереч вимогам ч. 16 ст. 186 та ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України, в листі виконувача обов`язків Здорівського сільського голови від 26.09.2019 №341/02-12, яким позивачу було відмовлено у задоволенні його клопотання, не надано посилання на нормативно-правові акти, яким не відповідає поданий на погодження Проект землеустрою, а так само не вказано перелік недоліків Проекту землеустрою, що виключає можливість їх виправлення позивачем в подальшому для отримання погодження поданого клопотання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

Згідно з пунктами а), д) ст.12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; організація землеустрою.

Статтею 173 ЗК України визначено, що межі району, села, селища, міста, району в місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до статті 30 Закону України № 858-IV від 22 травня 2003 року Про землеустрій , погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 46 Закону № 858-IV, для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає:

а) пояснювальну записку;

б) завдання на виконання робіт;

в) рішення про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць;

г) посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту);

ґ) викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення), а у разі її відсутності - викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад;

д) викопіювання із кадастрових карт (планів) з відображенням існуючих (за їх наявності) та проектних меж адміністративно-територіальної одиниці;

е) експлікація земель в існуючих (за їх наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці;

є) опис меж адміністративно-територіальних одиниць;

ж) матеріали погодження проекту;

з) матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок.

Проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту може також передбачати пов`язані із цим зміни меж інших суміжних адміністративних одиниць, якщо прийняття рішення про їх зміну згідно із законом належить до компетенції одного органу.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (частина шоста статті 46 Закону № 858-IV).

При цьому, за правилами частини восьмої статті 46 Закону № 858-IV, проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Аналогічні приписи містить положення частини другої статті 186 Земельного кодексу України, згідно з яким проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж.

При цьому, положеннями частини 15 статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії завіреної розробником документації.

Так, колегія суддів наголошує, що з огляду на вищевказану норму, документація із землеустрою подається для погодження саме розробником такої документації.

Відповідно до частини 16 статті 186 Земельного кодексу України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим.

Згідно з частинами першою, другою статі 26 статті 46 Закону № 858-IV, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є:

юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що замовником проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.18-42), є Великосолтанівська сільська рада, а розробником відповідного проекту землеустрою є ТОВ Межувальник .

Як вже було зазначено вище, згідно з частиною 15 статті 186 ЗК України, документація із землеустрою подається для погодження саме розробником такої документації, ким у межах спірних правовідносин є ТОВ Межувальник .

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, до Здорівської сільської ради із клопотанням від 12.09.2019 №289/02-12 про погодження меж села Велика Солтанівка згідно Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області звернулась Великосолтанівська сільська рада, яка є замовником проектної документації, а не її розробником (а.с.8).

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про відсутність у Великосолтанівської сільської ради повноважень для звернення до Здорівської сільської ради із клопотанням про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

У даному випадку, у Здорівської сільської ради не було правових підстав для прийняття рішення про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою у порядку частини 16 статті 186 Земельного кодексу України, оскільки суб`єктом звернення за таким погодженням є розробник проектної документації, а не її замовник.

До того ж, на думку апеляційного суду, лист Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12 за підписом виконувача обов`язків Здорівського сільського голови Кобзар О.М., не є відмовою у погодженні проекту землеустрою в розумінні положень статті 186 Земельного кодексу України. Так, у відповідному листі лиш вказано про те, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка не відповідає чинному законодавству (а.с.9).

З огляду на те, що Великосолтанівська сільська рада не є суб`єктом, уповноваженим законодавством для звернення до Здорівської сільської ради із клопотанням про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Велика Солтанівка, лист Здорівської сільської ради від 26.09.2019 №341/02-12 не є відмовою у погодженні проекту землеустрою в розумінні положень статті 186 Земельного кодексу України, оскільки відповідач не мав правових підстав для прийняття рішення в порядку статті 186 Земельного кодексу України у зв`язку зі зверненням неналежного суб`єкта, в даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання повторно розглянути клопотання Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 12.09.2019 №289/02-12 про погодження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж села Велика Солтанівка.

Так, колегія суддів звертає увагу, що законодавством чітко передбачено, що суб`єктом звернення з документацією із землеустрою для погодження є розробник такої документації.

Для прийняття Здорівською сільською радою рішення про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж села Велика Солтанівка в порядку і спосіб, передбачений законодавством України, зокрема, повідомлення протягом десяти днів розробника своїх висновків з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері згідно з частиною 16 статті 186 Земельного кодексу України, на приписи якої посилається і позивач, саме розробник відповідного проекту землеустрою має звернутись за його погодженням.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Великосолтанівської сільської ради до Здорівської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Здорівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Великосолтанівської сільської ради до Здорівської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 15.10.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна