Ухвала
від 09.04.2020 по справі 14/207
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 14/207

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання садово-городнього товариства "Відродження" (далі - СГТ "Відродження")

про повернення судового збору

за касаційною скаргою СГТ "Відродження"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

у справі № 14/207

за позовом Володимирецької об`єднаної ДПІ

до СГТ "Відродження"

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) СГТ "Відродження" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 14/207.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 14/207 касаційну скаргу СГТ "Відродження" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 14/207 повернуто скаржнику без розгляду.

17.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) СГТ "Відродження" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого на підставі квитанцій: від 27.12.2019 № 16 у сумі 406,00 грн та від 04.02.2020 № 20 у сумі 1 515,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 14/207. До заяви про повернення судового збору не додано жодного документа на підтвердження його сплати.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цього клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до клопотання про повернення судового збору жодних документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

СГТ "Відродження" не позбавлено права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду із відповідним клопотанням повторно. При цьому заявнику необхідно додати до клопотання квитанції, за якими було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі № 14/207 повернути садово-городньому товариству "Відродження" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.04.2020
Оприлюднено10.04.2020
Номер документу88674196
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/207

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні