Ухвала

від 09.04.2020 по справі 873/91/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/91/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Яворівський РВДВС Західного МРУМЮ)

на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (далі - ТОВ "Агрохім-Партнер") про покладення на Яворівський РВДВС Західного МРУМЮ судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги ТОВ "Агрохім-Партнер" на бездіяльність Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 873/91/19

за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер"

до фермерського господарства "Елегант"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 873/91/19.

Відповідно до частини першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 ГПК України.

За результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, Суд зазначає, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові.

У якості доказів дати отримання копії оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги додана копія додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 із копією резолюції начальника Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ із вхідним № 6557/18.30-2 Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ від 12.03.2020, яка не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваної ухвали саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваної ухвали, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самим Яворівським РВДВС Західного МРУМЮ.

Додаткова ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/91/19 постановлена 02.03.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 12.03.2020.

Апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ подана 19.03.2020, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі Яворівський РВДВС Західного МРУМЮ просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, проте скаржником не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що Яворівському РВДВС Західного МРУМЮ необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 зі справи № 873/91/19 залишити без руху.

2. Надати Яворівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Яворівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І. Колос