Ухвала

від 13.04.2020 по справі 873/91/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/91/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 873/91/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер

до фермерського господарства Елегант

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Яворівський РВДВС Західного МРУМЮ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 873/91/19 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 873/91/19; в іншій частині у задоволенні скарги - відмовлено.

04.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (повний текст ухвали складено 19.02.2020) у справі № 873/91/19.

Відповідно до частини 2 статті 25 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 873/91/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020 було зазначено про те, що заявником подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення , що відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, зазначено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

03.04.2020, в межах строку встановленого Верховним Судом на усунення недоліків, на виконання ухвали Верховного Суду від 16.03.2020, до Верховного Суду заявником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією платіжного дорученням від 27.03.2020 № 1989 про сплату 2102 грн судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено .

Згідно з вимогами пункту 3 статті 131 2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16 1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 №390-IX.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Яворівське РВДВС Західного МРУМЮ є органом державної влади відносно якого діють вказані норми Конституції щодо представництва прокурорами, адвокатами або самопредставництва.

Апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 873/91/19 , яка надійшла до Верховного Суду була підписана начальником Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ - Хоминим Володимиром (згідно відомостей з ЄДРЮО саме Хомин Володимир Ярославович є керівником Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ ) та відповідно останній має право здійснювати представництво органу у суді.

Водночас, заява про усунення недоліків, а також клопотання про поновлення пропущеного строку підписана не керівником Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ, а державним виконавцем Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ - Мельник М.М., яка діє за довіреністю , як представник відділу ДВС; до неї не надано доказів самопредставництва .

З наведеного вище убачається, що заявником не виконані вимоги ухвали від 16.03.2020; недоліки апеляційної скарги не усунуті. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020, апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 873/91/19 повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, додані до скарги матеріали на 49 аркушах надіслати заявникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова